Неустойка от цены договора, которая не учитывает стоимость выполненных работ, не противоречит нормам законодательства

Заказчик и генподрядчик заключили договоры на выполнение СМР на основании утвержденных локальных сметных расчетов, определяющих объем, содержание и цену работ на объектах. Генподрядчик передал выполнение работ субподрядчику, заключив с ним соответствующие договоры. Они содержали условие, что в случае нарушения сдачи объекта генподрядчику по срокам, утвержденным в графике выполнения работ, за каждый день просрочки субподрядчик оплачивает пени в размере 0,1 процента от цены договора. В случае неуплаченных субподрядчиком штрафов и пеней, начисленных генподрядчиком в соответствии с условиями договоров, оплата принятых работ производится только после их уплаты субподрядчиком. Субподрядчик нарушил сроки сдачи объекта генподрядчику. Тот, соответственно, сдал их заказчику не вовремя. По решению суда с генподрядчика были взысканы пени за нарушение сроков выполнения работ. Генподрядчик направил субподрядчику претензию с требованием уплатить пени. Поскольку она осталась без удовлетворения, общество обратилось в суд. Субподрядчик предъявил истцу встречные требования о взыскании с него задолженности по договорам и неустойки. Суд частично удовлетворил требования истца, пересчитав размер неустойки с учетом частично выполненных работ и уменьшив ее сумму. Встречные требования ответчика были удовлетворены частично. Апелляция оставила это решение в силе. Суды, принимая решение, руководствовались следующим: - факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договорам установлен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки обоснованы; - расчет неустойки выполнен неверно без учета фактически выполненного ответчиком объема работ, который передан заказчику и за который истец получил соответствующую оплату; - определение неустойки от полной цены договора ставит истца в преимущественное положение, так как ему выплачивается компенсация не только за нарушенное обязательство, но и за произведенные работы. Кассационный суд с этим не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли, что: - стороны спора не были ничем ограничены. Они могли согласовать ответственность сторон за нарушение обязательств по договорам; - согласованный ими порядок определения неустойки от цены договора не противоречит действующему законодательству; - исчисление неустойки в зависимости от цены договора предусматривает расчет от величины всего встречного обязательства за выполняемые по договору работы