«С возрастом я начинаю думать, а надо ли было это писать?» - Марат Исангазин

Марат Фаукатович, в медиакругах про вас рассказывают «легенду», что где-то на заре 90-х вы купили по несколько акций каждого крупного предприятия в Омской области, и благодаря этому могли легально участвовать в собраниях акционеров и получать информацию, необходимую для работы. Как было на самом деле?

- Примерно так и было. В период массового акционирования я купил по номиналу по одной акции около ста омских предприятий - акционерных обществ, поэтому участвовал в событиях этих компаний. Как акционер и журналист. Я тогда работал на радио в отделе «Промышленности». Так, в 1994 году, когда легендарный гендиректор «Омскшины» Петр Будеркин неожиданно заявил на собрании, что уходит в отставку, я буквально с вахты завода звонил в редакцию, передавал новость, чтобы она попала в вечерний выпуск.

Бывало, что на собрания некоторых предприятий приходило всего несколько акционеров, в том числе и я. Тогда оно превращалось почти в интервью (улыбается).

Когда руководители компаний поняли, что вы таким образом получаете информацию, вас не пытались как-то блокировать?

- А как меня заблокируешь? Я же собственник, акционер! Да, я сталкивался с разными уловками. Самые хитрые собственники были в «Омскгоргазе». Руководство вообще не ходило на собрания акционеров. Совет директоров представлял в единственном лице дальний родственник Андрея Ивановича Голушко - начальник транспортного цеха. Без шуток. Ему задаешь вопросы, а он искренне отвечает, мол, я не знаю. Я в таких случаях отправлял письменные запросы, на которые они были обязаны реагировать по закону.

Во времена ковида появились определенные ограничения, вышел специальный федеральный документ, который разрешил компаниям проводить заочные собрания акционеров и, насколько я понимаю, этот порядок до сих пор действует.

Тем не менее добрая часть акционерных обществ выкладывала на свои сайты годовые отчеты, а кто-то и квартальные, но в последние годы, заметное количество предприятий стало эти отчеты закрывать. Для этого даже, насколько я знаю, официальные запросы в Центробанк отправляли с просьбой разрешить им не раскрывать цифры в силу секретности. В такой ситуации приходится ножками идти и получать информацию по старинке. Так было, на последнем собрании завода им. Попова. Я пришел и сказал, что хочу сфотографировать годовой отчет. Они куда-то звонили, выясняли, можно ли мне это сделать. И в итоге разрешили, потому что я как акционер имею на это законное право.

Что с вашими акциями сегодня? Не продали те, что поднялись в цене?

- Что можно заработать на одной акции? Большая часть компаний обанкротилась или уже ликвидирована. Один из ярких примеров - «Сибкриотехника». Компания ликвидирована, но базовые активы перешли другому юрлицу, которое занимается теперь тем же самым. Естественно, моя акция уже никакой роли там не играет.

А как вам вообще пришла идея с акциями? В начале нашей капиталистической истории мало кто понимал, что вообще происходит…

- В 1984 году я уже возглавлял отдел «Промышленности» в калачинской газете «Сибиряк». Затем вел экономические программы на радио («Карман») и телевидении («Капитал»). В начале 90-х много общался с теми, кто занимается фондовыми рынками. Так что понимание у меня было.

Да, благодаря этим акциям я написал немало материалов, но на самом деле информации очень много в том числе и в открытых источниках. Часто омские журналисты не используют даже то, что официально есть в открытом доступе. Помню, недавно я сам не написал один материал, руки не дошли. Депутаты Законодательного собрания приняли бюджет. Проголосовали, но никто, в том числе и депутаты-коммунисты, не заметил, что резервный фонд правительства региона, которым фактически распоряжался губернатор Виталий Хоценко, был запланирован в размере аж в 1,5 млрд рублей. Хотя в предыдущие годы он обычно находился в рамках 300 млн. А тут 1,5 млрд рублей! Это же можно было волшебником на голубом вертолете прилетать в любой населенный пункт… К марту 2024-го этот фонд вернули к привычным 240-270 млн, точно не помню. Но 3-4 месяца была такая сенсация. Как мощно можно было подать! И таких историй много.

Вы часто критикуете коллег-журналистов за ошибки. Можете, исходя из вашего опыта, указать на какие-то типовые…

- Вот, несколько примеров. Февраль 2007 года года. Заксобрание принимает программу подготовки к 300-летию Омска. Буквально все газеты и телевидение сообщили, что депутаты приняли программу стоимостью 200 млрд рублей. А мы единственные написали - 100 млрд. Потому что взяли и посмотрели документы. В Заксобрании, вы знаете, всегда можно было получить документы после заседания. А остальные исходили из выступления губернатора Леонида Полежаева, который просто оговорился и сказал «200 млрд» вместо «100» . Журналисты поверили и не проверили. Это типичная, элементарная ошибка. Не нужно верить на слух - нужно проверять. Другой пример. Из последнего. В прошлом году 30 ноября губернатор выступал с бюджетным посланием. И все СМИ, и ваше тоже, дали как прямую речь Виталия Хоценко о перспективах развития аэропорта Омск-Федоровка слова: «Общий объем инвестиций в проект составит около 43 млрд рублей, при этом частные инвестиции - 19,7 млрд». Но Виталий Хоценко в бюджетном послании не говорил о сумме частных инвестиций в 19,7 млрд рублей. Не было у него таких слов. Понятно, что материалы писали по пресс-релизам, но журналисты же там находились или смотрели выступление по телевизору, но почему-то у них не возникло сомнений?

Вы, как журналист и главный редактор, считаете себя участником экономического процесса?

- Сложный вопрос. Если посмотреть наши публикации за эти почти 30 лет, то можно увидеть, что в большинстве случаев у нас нет никакой публицистики, минимум пафоса, только факты.

Тем не менее в ваших авторских материалах порой можно найти и личные оценки. Я накануне перечитывал некоторые экономические статьи, например, о процессинге и консолидированных группах налогоплательщиков - «О граблях, мозговой косточке и короткой памяти депутатов», там вы используете обороты, скажем, про Виктора Шрейдера - «депутат Госдумы плохо изучал матчасть» или про Сергея Калинина ««Ау, Сергей Петрович!», «у политиков короткая память»». Согласитесь, здесь все-таки видно личное отношение и к процессам, и к спикерам. Это, конечно, не прокурорский пафос Сергея Сусликова, но и не абсолютная нейтральность.

- В этой статье я намекал, что созданная тогда комиссия по налоговым поступлениям от процессинга не более, чем политические игры. Экономической основы в тех предложениях депутатов об отмене процессинга не было ни малейшей. Возможно, это можно и назвать моей позицией. Как и в нашей публикации («Признаки коррупциофондости») про экс-главу регионального Фонда капремонта Марину Степанову. Эта статья в итоге и привела к ее посадке. Мы единственные кто, как только в Фонде с ее приходом начались «преобразования», начали «пальцем тыкать» в эту тему. Потому что эта ситуация выходила за всякие рамки приличий.

Многие наши публикации привели к уголовным делам, хотя такой задачи мы не ставили.

Правоохранительные органы довольно часто пользовались нашими статьями. Один из бывших руководителей налоговой полиции уже много позже рассказывал, что покупал по средам газету, читал и раздавал подчиненным по ней задания. Или бывший прокурор области Анастас Спиридонов пришел к нам в редакцию на «Кухонные посиделки» в среду ранним утром и уже с нашей газетой, где было штук семь-восемь статей подчеркнуто фломастерами разного цвета

Иногда даже становилось жаль тех участников, которые пострадали в результате проверок по нашим материалам.

В частности, та же история с Сергеем Калининым. Всю схему, за которую его осудили, мы опубликовали еще за несколько лет до возбуждения уголовного дела в статье ««Акция» закрутила Омскгоргаз в тройной тулуп». Но до определенного времени органы эту информацию как бы не замечали. А когда поступила задача возбудить против этих людей дело - возбудили.

С годами я начинаю думать, а надо ли было это писать?

Взять тот же материал по поводу покупки Первомайского рынка, из-за чего глава экономического департамента мэрии Омска Евгений Фрезоргер в свое время даже ушел в отставку. Мы тогда даже в Казахстан звонили, чтобы подтвердить родственные связи между Фрезорегром и теми, кто рынок приобрел. И сколько у него потом благодаря нашим публикациям было проверок…

И даже после этого мне на протяжении 15 лет приходили открытки-поздравления с Днем рождения, подписанные его рукой.

А ведь рынок близкие Фрезоргера купили за очень дорого. Никто таких денег за рынки больше не давал. И что они сделали с Первомайским? Конфетку! Особенно на фоне других омских полузагнивающих рынков.

Поэтому да, встает передо мной этот вопрос - стоит ли писать такие материалы или нет.

Он пока без ответа?

- Да, потому что бизнес - это не всегда прямая дорога. Очень много нюансов, много тропинок. И каждая публикация может кучу проблем создать предпринимателям.

Скажем, сейчас прокуратура активно занимается проектами Сергея Оркиша. Опять же обо всем этом и мы, и вы писали еще лет десять назад.

А в этом году я впервые съездил с женой на пару дней в «Сказку». За свой счет. На сайте заказали, оплатили. Я был приятно удивлен. Оркиш создал отлично работающий механизм загородного отдыха. Хотя там огромное количество гостей. И все работает как часы. Значит, предприниматель умеет создавать качественные проекты. А если умеет, почему бы властям не использовать его умения?

Это не значит, что прокуратура должна закрыть глаза на нарушения закона. Но если город и область заинтересованы в том, чтобы в Омской области были качественные проекты, нужно искать точки соприкосновения на дальнейшее: пересмотреть условия предоставления земли, разговаривать.

Я даже начинаю думать, может в нашумевших «Декоративных культурах» надо было все-таки построить аквапарк еще десять лет назад? Ведь ничего другого там за эти годы так и не сделали - все заросло сорняками. Настоящего хозяина нет, сил нет, денег нет… А тут есть человек, который умеет создать индустрию отдыха, имеет талант и ресурсы.

А как бы вы охарактеризовали отношения бизнеса и власти за эти 30 лет новой экономической реальности?

- Давайте я отвечу в черно-белых тонах. Журналистам так проще мыслить, потому что черное и белое - это ясность. Сразу видно, где герой, а где злодей. Хотя в реальности все, конечно, гораздо сложнее.

Так вот наш бизнес, не только омский, но и российский делится на тех, кто работает в плотной связке с властью, и тех, кто просто вынужден с ней считаться. И этот первый вид бизнеса завязан на различного рода «договорняках» с властью.

Один из последних примеров - омская компания «Лидер», которая пару лет назад получила контракт на строительство школы в Исилькуле. По условиям конкурса фирма должна была реализовать проект за полгода при нормативном сроке строительства полтора-два года. С самого начала же было понятно, что такое невозможно. Просто физически невозможно. А значит имела место некая договоренность о том, что контракт будет пролонгирован. Но этого по каким-то причинам не произошло, может быть предпринимателя «кинули» или он сам что-то натворил, но договоренности в итоге не были соблюдены.

Или история с Олегом Шишовым, который строил чуть ли не половину сочинских объектов к олимпиаде, брал кредиты, вкладывал свои деньги, возможно, что-то перебрасывал с других проектов, потому что столкнулся с серьезным удорожанием строительства. Он все это делал потому, что ему пообещали, мол, все в итоге компенсируют. Однако вышло по-другому.

Есть немало примеров, когда такие договоренности соблюдаются, объекты полученные без конкурса строятся и все стороны довольны друг другом. Но это связано с рисками, потому что пришло понимание, что власть может и «кинуть».

Вторая часть беседы с Маратом Исангазиным,

посвященная экономической мифологии Омска

выйдет на следующей неделе.