КС РФ уточнил, как отвечает Пенсионный фонд за свои ошибки

Конституционный суд РФ подтвердил право бизнеса на возмещение расходов, понесенных при досудебном обжаловании решений Пенсионного фонда.

С жалобой на то, что доказывать свою правоту в споре с местным отделением Пенсионного фонда ему пришлось в областном арбитражном суде, в КС обратился предприниматель Дмитрий Кислицын из Кирова.

В 2020 году он, как полагается, представил в местное управление Пенсионного фонда необходимые сведения о работниках, а в августе обнаружил, что они были неполными - указаны не все работники, - и дополнил документацию. Однако в сентябре его оштрафовали за неполноту представленных сведений - 500 рублей за каждого работника. Оспорить привлечение к ответственности предприниматель пытался сначала в региональном отделении ПФР, а затем в суде, который подтвердил его правоту.

Но еще на досудебной стадии Кислицын понес расходы на оплату юридических услуг и потраченную на это 21 тысячу рублей решил взыскать с отделения Пенсионного фонда по Кировской области. Но получил отказ.

Суды, сославшись на статьи 15 и 1069 ГК РФ, отметили, что возникновение этих расходов не было связано с какими-либо виновными и незаконными действиями пенсионных органов, а потому эти расходы не подлежат возмещению в качестве гражданско-правовых убытков. Кроме того, Кислицын сам выбрал досудебный порядок урегулирования конфликта, а потому сам отвечает за возникшие последствия.

Судьи КС, изучив материалы дела, не нашли в положениях ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" во взаимосвязи с положениями ГК РФ противоречий с Конституцией РФ. Поскольку они не исключают возмещения в разумных пределах необходимых расходов, понесенных страхователем в связи с внесудебным обжалованием решения территориального органа государственного внебюджетного фонда. Лишение страхователей возможности возмещения указанных расходов способно оказать негативное влияние на практическую значимость внесудебной формы государственной защиты по сравнению с защитой нарушенных прав в суде, которая позволяет возместить понесенные в связи с ней расходы, указал КС.

- Подобный подход, приводя вопреки статье 45 Конституции РФ к снижению уровня гарантий государственной защиты, одновременно с этим не учитывал бы публичный интерес в расширении использования альтернативных механизмов урегулирования правовых конфликтов, - указывается в постановлении суда, - притом что повышение эффективности подобных механизмов оказывает непосредственное влияние на объем судебной нагрузки (влечет уменьшение количества споров, которые оканчиваются в судах), а значит, на доступность правосудия в тех случаях, когда конфликт не может быть разрешен без вмешательства суда.

Дело Дмитрия Кислицына подлежит пересмотру.