Кто и как защищает права селлеров в условиях нехватки законодательной базы

По данным Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ), в 2024 году объем российского рынка e-commerce вырос до 8,71 триллиона рублей. Количество селлеров на маркетплейсах ежегодно увеличивается. Но продавцы по-прежнему сталкиваются с трудностями работы на интернет-площадках: ужесточением правил маркетплейсов, повышением штрафов и появлением новых комиссий. В таких условиях селлеры нуждаются в качественной юридической помощи. О том, какие подходы в правовой защите предпринимателей сферы электронной торговли позволяют выигрывать в спорах с маркетплейсами, в интервью "РГ" рассказал юрист Иван Иванников.

Иван, за восемь лет вы прошли путь от юриста до владельца успешной компании. В вашем портфеле уже более 100 выигранных дел против маркетплейсов. Расскажите о самом крупном кейсе - взыскании 34 миллионов рублей. Повлияла ли эта победа на политику маркетплейсов в отношении продавцов?

Иван Иванников: Мы представляли производителя и дистрибьютора мебели, который продавал товар на одном из крупнейших маркетплейсов в стране. При продаже крупногабаритных товаров через такие торговые сервисы большую роль играет человеческий фактор. И в случае с нашим клиентом это повлекло за собой череду штрафов разных видов. Основная часть наших исковых требований основывалась на том, что маркетплейс самостоятельно делает замеры товара и они зачастую оказываются необъективными. Такие ошибки сотрудников складов продавец не может административно обжаловать. И в итоге предприниматель получает многомиллионные штрафы за все товары с неверной характеристикой, которые продаются в его кабинете под одним артикулом.

Отличие этого кейса от остальных в том, что представитель маркетплейса охотно выходил с нами на контакт: постоянно был на связи и отвечал на все наши вопросы. Чувствовалось, что ответчик хотел разобраться в проблеме вместо того, чтобы по обыкновению сделать все, чтобы суд отклонил исковые требования.

Несмотря на эту заинтересованность, к сожалению, этот случай не повлиял на политику маркетплейсов в отношении продавцов. Но я уверен, что, если будет больше похожих дел, мы сможем сформировать понятные и прозрачные процедуры взаимодействия между маркетплейсами и поставщиками, как сейчас происходит с владельцами пунктов выдачи заказов (ПВЗ).

Дела, которые вы ведете, выявляют системные проблемы в регулировании работы маркетплейсов. На ваш взгляд, как эти недочеты влияют на развитие сегмента e-commerce в России?

Иван Иванников: Прибыль некоторых маркетплейсов в основном состоит из штрафов. Большая часть дел (а именно 95 процентов), с которыми к нам обращаются продавцы, связана с определенным маркетплейсом. Чем больше денежных взысканий получает площадка, тем больше у нее ресурсов на развитие.

С другой стороны, на российском рынке e-commerce есть еще один крупный игрок, у которого несколько иной подход. У этого маркетплейса не такая жесткая политика штрафов для продавцов и больше практикуется досудебное урегулирование споров.

Когда один из крупных участников рынка электронной коммерции не получает ту прибыль, которая уходит другому игроку, создается, по сути, монополия, где маркетплейс может навязать продавцам жесткие условия, с которыми те будут вынуждены согласиться. И стоит отметить, что на электронных площадках в основном торгуют малые предприниматели, которые вносят большой вклад в экономику страны.

Какие законодательные шаги, по вашему мнению, необходимо предпринять для прозрачности рынка и его развития?

Иван Иванников: Я тщательно изучил направление законодательного регулирования маркетплейсов. В некоторых зарубежных странах антимонопольные службы дотошно следят за злоупотреблениями со стороны маркетплейсов. Также создан ряд законодательных актов, регулирующих сферу электронной торговли. И все это подкреплено огромным количеством прецедентов, которые тоже, по сути, являются правом.

В России на данный момент есть судебная практика, но нет системы прецедентного права, при которой можно попросить нижестоящий суд принять решение в пользу истца, предъявив решение кассационного суда, показывающее правоту продавца. Сейчас для этого нужны постановления пленума Верховного суда РФ или федеральные законы. Ни первого, ни второго на данный момент нет, потому что рынок маркетплейсов начал стремительно расти относительно недавно, в период пандемии. Как итог, возникают злоупотребления, а часто и попросту недобросовестные действия со стороны крупных игроков по отношению к малому бизнесу.

Вы разработали уникальный инструмент для автоматического расчета требований к маркетплейсам, который уже помог предпринимателям вернуть десятки миллионов рублей. Как появилась идея такого решения и планируете ли вы развивать этот проект дальше?

Иван Иванников: Идея возникла из практики. Каждый день мы анализировали огромное количество запросов наших клиентов, сотни строк штрафов и логистических расхождений. Это был ручной труд, который тормозил процесс. Именно поэтому мы внедрили в работу компании автоматический расчет исковых требований с помощью ИИ-бота. Он помогает на основе собранной из кабинета продавца информации проанализировать, какой товар потерян, какие штрафы начислены незаконно и так далее. Только потом человек вручную проверяет полученные данные и начинает делать исковое заявление, претензии и другие процессуальные документы. Это позволило юристам сосредоточиться на аргументации, а не на таблицах. Сейчас бот используется в 80 процентах дел.

Мы планируем развивать это направление и уже ведем переговоры о создании SaaS-решения, доступного другим юристам и селлерам. Это будет один из первых в России legaltech-продуктов в сегменте маркетплейсов.

В этом году вас приняли в Московскую ассоциацию предпринимателей и авторитетную Ассоциацию юристов России. Как членство в этих организациях влияет на вашу профессиональную деятельность?

Иван Иванников: Членство в престижных и профильных ассоциациях предоставило мне доступ к экспертным площадкам и возможность участвовать в обсуждении реформ. Я уже направил предложения по изменению законодательства, касающегося отношений между селлерами и платформами. Кроме того, участие в профессиональных сообществах помогает формировать повестку, обмениваться лучшими практиками и выстраивать диалог с законодателями. Я считаю важной частью моей миссии не просто выигрывать суды, но менять правила игры на системном уровне.