В адвокатуре высказались за необходимость закона о регулировании маркетплейсов

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности планирует в ближайшие дни рассмотреть инициативу о регулировании цифровых платформ. Представители адвокатуры, с которыми пообщался корреспондент "РГ", в целом поддержали законопроект. По их мнению, он может стать только первым шагом, в дальнейшем же государство приступит к регулированию алгоритмов, интерфейсов и информационной политики платформ, не только в интересах бизнеса, но и в интересах всех пользователей.

"Безусловно, цифровые платформы приобретают все большее значение и все больше внедряются в нашу повседневную жизнь. И, видимо, этот процесс будет нарастать, - сказал "РГ" первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Михаил Толчеев. - Конечно, этот процесс не может остаться вне нормативного регулирования: нужны четкие и ясные правила. Собственно, на что и направлен законопроект. В этом смысле можно только поддержать стремление правительства урегулировать данную сферу. Вместе с тем необходимо создавать такое регулирование аккуратно, взвешивая все за и против".

В свою очередь, управляющий партнер юридической компании "Якупов и партнеры", помощник Депутата Госдумы РФ Сарданы Авксентьевой Тимур Якупов заявил что этот законопроект необходим "еще вчера". "Маркетплейсы давно перестали быть просто посредниками, - сказал он. - По сути, они представляют собой инфраструктуру доступа к рынку, и во многих странах уже идет переосмысление их правового статуса. Российское регулирование закономерно движется в ту же сторону. Предлагаемый закон - это важный первый шаг. Он признает особую роль платформ и вводит базовые правила взаимодействия с бизнесом: определенность условий договоров, уведомления об изменениях, запрет на санкции за отказ от участия в акциях".

По его словам, можно сказать, что фиксируется новая точка баланса между платформой и ее контрагентами. "Но не менее важна другая часть цепочки - отношения между платформой и потребителем, - говорит Тимур Якупов. - Сегодня маркетплейс влияет на то, что видит пользователь, как он принимает решение, по какой цене и с какими условиями он покупает товар. Без понятных правил для этой сферы взаимодействия мы рискуем легализовать цифровое неравенство, причем не только в бизнес-среде, но и в правах потребителей. Следующим шагом должно стать регулирование алгоритмов, интерфейсов и информационной политики платформ, не только в интересах бизнеса, но и в интересах всех пользователей, особенно физических лиц".

Адвокат, младший партнёр адвокатского бюро "Бельский и партнёры" Константин Шорыгин высказал некоторые замечания к проекту. Например, по его словам, зачем нужно указывать в карточке товара информацию, что этот товар подлежит обязательному подтверждению соответствия (сертификации, декларированию о соответствии)? "Сертификация создана для подтверждения качества товаров. Вероятно, подразумевается, что указание в карточке товара, что он подлежит обязательному подтверждению соответствия, поможет потребителю узнать сведения о качестве товара, что в итоге повлияет на выбор потребителя, - говорит он. - Но само по себе указание на обязанность сертификации товара не решает вопрос непосредственно с наличием подтверждающих документов. Поскольку сведения, предоставляемые потребителю о товаре, должны быть достоверными, возникает вопрос о том, достаточно ли, например, указывать только сам факт того, что товар подлежит обязательной сертификации".

По его мнению, в данном случае выглядит наиболее правильно, с точки зрения потребителя, так или иначе предоставлять потребителю уже в карточке товара не только данные сведения, но и информацию о самих сертификатах/декларациях. При этом он указывает, что включение в закон правила об указании на обязательную сертификацию товара, может сыграть на руку недобросовестным потребителям. "Уже сегодня в судах рассматривается множество дел по искам потребителей о защите их прав, в которых соответчиками или единственными ответчиками являются, например, маркетплейсы, - рассказывает Константин Шорыгин. - При появлении у платформ такой обязанности и при неисполнении ими такой обязанности по какой-либо причине потребитель, несмотря на, например, фактическую удовлетворенность качеством приобретенного товара, формально имеет возможность обратиться в суд, что может привести к взысканию денежных средств. А выбирая между платформой и продавцом на данной платформе, потребитель, конечно же, выберет платформу в качестве ответственного за данное нарушение лицо, поскольку понимает, что получить денежные средства по результатам взыскания с платформы намного легче, чем с продавца".

В такой ситуации платформа станет заложником ситуации, продолжает адвокат. "Например, платформа данные документы потребовала от продавца для верификации представленных в карточке товара сведений, но продавец не предоставил их, - говорит он. - Т.е. итоговым ответственным лицом является продавец, но первоначальную ответственность понесет платформа. С одной стороны, данная информация и сейчас находится в открытом доступе, потому что перечень товаров, подлежащих сертификации, утверждает правительство (категории товаров) и каждый потребитель может самостоятельно получить данную информацию без необходимости её указания в карточке товара, с другой стороны, такое указание в карточке товара облегчает потребителю возможность получения информации о товаре".