Вас проверит ФАС. Оператор АСВТ не пустил конкурентов

27 июня на сайте Федеральной антимонопольной службы (ФАС) появилось сообщение, что служба проводит проверку в связи с многочисленными обращениями и распространяемой в СМИ информацией. "Кроме того, ФАС России рассмотрит сведения жилищных инспекций об управляющих компаниях таких жилых комплексов (ЖК). При наличии оснований служба примет меры антимонопольного реагирования. Напомним, согласно действующему законодательству, должен быть обеспечен свободный доступ провайдеров в многоквартирные дома, а взимание платы за размещение оборудования не допускается", - сказано в сообщении ФАС. Обращения в службу направили ПАО "ВымпелКом", ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС), ПАО "МегаФон", ПАО "Ростелеком", АО "Уфанет", АО "Комкор", ПАО "МГТС", АО "Эр-Телеком Холдинг".

Представитель АСВТ не ответил на запрос корреспондента ComNews. Представитель пресс-службы "Ростелекома" рассказал, что в основном в многоквартирных домах (МКД) присутствует несколько операторов связи: "Но мы иногда сталкиваемся с ситуацией, когда управляющая компания предлагает только один вариант провайдера. Это связано с нежеланием отдельных управляющих компаний терять доходы, монопольно взаимодействуя с "карманными" операторами".

Представитель пресс-службы "Ростелекома" уверен, что многие крупные компании-провайдеры сталкивались с такой проблемой при попытке зайти в тот или иной жилой комплекс. "Ростелеком" не является исключением. Исправить эту ситуацию призван закон о недискриминационном доступе интернет-провайдеров в МКД. Наша компания полностью поддерживает эту инициативу, так как обеспечивает защиту прав клиента, а также способствует развитию конкуренции и прозрачности рынка. Уверены, именно жильцы должны решать, услугами какого оператора они хотят пользоваться", - подчеркнул представитель "Ростелекома".

Представитель пресс-службы "МегаФона" сообщил корреспонденту ComNews, что компания направляла в адрес АСВТ запросы на доступ в многоквартирные дома, однако получила отказ: "Вся информация об этом уже предоставлена в ФАС в ответ на официальный запрос ведомства. Ситуации отказа в доступе зафиксированы в Москве и Московской области. Подобные случаи (недоступ в кабельную канализацию по необъективным причинам) возникают, как правило, в крупных городах с большой емкостью рынка и высокой конкуренцией".

10 июня 2025 г. глава антимонопольного органа Максим Шаскольский рассказал сетевому изданию "Смотрим" про подобный случай, когда ФАС в ходе проверок жилых комплексов группы ПИК выявила нарушения в доступе операторов связи еще в несколько домов. Тогда, в мае, в жилых домах от компании ПИК в Москве и Подмосковье, Санкт-Петербурге и Ленинградской области были выявлены проблемы с доступом альтернативных операторов связи. Проблемы обнаружились в домах, где управляющей компанией была "Ловител", входящая в группу компаний ПИК.

Максим Шаскольский добавил, что ведомство работает над тем, чтобы как минимум три оператора связи имели доступ в жилые дома.

Партнер юридической компании "Инноправо" Павел Селюнин отметил, что практика ограничения доступа альтернативных операторов связи в МКД остается актуальной проблемой на рынке телеком-услуг, особенно в новых жилых комплексах: "Такая ситуация называется исключительной (монопольной) моделью подключения, при которой доступ к слаботочной инфраструктуре жилого дома имеет только один оператор, зачастую подконтрольный застройщику или управляющей компании".

По актуальной статистике на июнь 2025 г. ФАС уже получила более 60 обращений, связанных с ограничением конкуренции на рынке связи в жилых домах, а в 2024 г. возбуждено свыше 80 подобных дел.

Павел Селюнин подчеркнул, что в данном случае действия АСВТ, связанные с ограничением в доступе других операторов связи в многоквартирные дома, могут быть признаны нарушением антимонопольных запретов и образовывать состав административного правонарушения: "Если ФАС России подтвердит, что действия АСВТ по ограничению доступа других операторов связи в многоквартирные дома (МКД) нарушают антимонопольное законодательство, оператору может грозить административный штраф, предусмотренный ч.2 ст.14.31 КоАП РФ. Его размер может варьироваться и зависит от тяжести и характера нарушения, который устанавливается в ходе рассмотрения дела".

Павел Селюнин отметил, что антимонопольное дело - не всегда автоматическое основание для назначения штрафа: "У ФАС есть полномочия учитывать поведение компании после начала проверки. Если АСВТ примет добровольные меры по устранению нарушений, например обеспечит равный доступ другим операторам связи в проблемные ЖК, заключит соглашения о совместном использовании инфраструктуры с конкурентами, устранит дискриминационные условия доступа, то ФАС в соответствии с нормами ст.39.1 закона "О защите конкуренции" может прекратить дело без вынесения штрафа, ограничившись предписанием об устранении нарушений. Таким образом, у АСВТ сохраняется возможность договориться с другими операторами и выполнить требования регулятора до завершения разбирательства. Это может позволить избежать санкций, либо существенно их смягчить".

Основатель юридической компании Future Legal Павел Катков напомнил, что штрафы ФАС бывают двух видов: в твердой сумме и оборотные: "Самые чувствительные - оборотные. Ведь это доля от выручки, что очень существенно сказывается на нарушителе. Он может устранить нарушение, и тогда ФАС не пойдет дальше. В целом система так и работает - сначала направляется предписание об устранении нарушений, а уже потом включается административная машина, работает судебная система и нормы КоАП. Подобные нарушения нередки, но надо доказывать доминирующее положение хозяйствующего субъекта".