Заказчик не представил доказательства того, что подрядчик не выполнил работы и должен за них заплатить

Общество заключило с заказчиком договоры подряда. На основании актов о приемке подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял в полном объеме без замечаний по срокам, качеству и объему. В связи с неоплатой выполненных работ организация направила заказчику претензию, которая не была удовлетворена. Тогда она подала исковое заявление с требованием взыскать задолженность по договорам и неустойку. Первая инстанция удовлетворила требования общества. Апелляционный суд с этим не согласился и отказал заявителю. Он пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического выполнения работ. Кассационный суд оставил решение апелляционного суда в силе. ВС отменил решения апелляции и кассации и оставил в силе постановление суда первой инстанции. Он пришел к другим выводам: - какие-либо доказательства, опровергающие то, что спорные работы выполнены реально, а также ставящие под сомнение факт заключения подрядных договоров, ответчиком не представлены; - заказчик не инициировал судебную экспертизу, чтобы проверить выполнение работ и устранить возможные сомнения; - по заявлению истца выполненные им работы для заказчика, в свою очередь, были переданы им госзаказчику по госконтрактам; - отсутствуют подтверждения того, что ответчик выполнял госконтракты своими силами или привлекал для этого других подрядчиков. Что делает несостоятельными доводы ответчика и вывод судов о нереальности подрядных договоров, которые заключили стороны, и о невыполнении работ на их основании.