Владельцы музыкальных сервисов обвинили Apple в антиконкурентной политике

По мнению UMG, такой подход уже давно утратил актуальность и не приносит никаких прибылей заинтересованным участникам процесса. Поговаривают, что прессинг начался с легкой руки и при поддержке Apple. (Причиной тому — скорый запуск Beats Music.) К тому же против бесплатной трансляции музыки выступают и другие крупные рекординговые компании. Такая поддержка лейблов со стороны Apple даже привлекла внимание Министерства юстиции США и Федеральной торговой комиссии. Компанию из Купертино в очередной раз (после истории с iBookstore) подозревают в нечестной деловой практике. Масла в огонь подливают и конкуренты, в том числе Spotify, жалуясь на монополистские замашки Apple в ведении бизнеса в iTunes Store. Но обо всем по порядку. В самом скором времени свет увидит новый сервис потоковой трансляции музыки от Apple, и компания изо всех сил стремится обеспечить ему успешный запуск, активное привлечение пользователей, интересный контент и минимум конкурентов. Отсюда и поддержка UMG в противостоянии Spotify с ее опцией бесплатной подписки. Глава Universal Music Group Люсьен Грэйндж уверен, что такой подход к бизнесу неразумный в долгосрочной перспективе. Он не дает адекватной компенсации ни музыкантам, ни инвесторам, так что от него стоит отказаться. Руководство Spotify считает иначе, ведь в данном случае именно бесплатная подписка помогает сервису привлекать пользователей к платной услуге. Да и в любом случае, даже когда люди выбирают для себя вариант с бесплатной подпиской, лейблы и музыканты получают свои прибыли благодаря демонстрации рекламы в перерывах между музыкой. (Именно на таких условиях реализуется бесплатная трансляция песен на Spotify.) Соответственно, если рекординговые компании готовы отказаться от такого источника прибылей, это значит, что кто-то посулил им большие гонорары, считают в Spotify. Тут-то подозрение и падает на Apple. Кроме того, Spotify и другие потоковые сервисы беспокоит вопрос с работой их приложений на iOS. Известно ведь, что Apple взимает комиссию в 30% с продаж каждого трека в iTunes. Так что даже при условии, что Spotify захочет поставлять свой продукт на iOS за $10, фирме придется делать наценку в 30%, чтобы получать запланированную прибыль. А пользователи вряд ли захотят переплачивать, если Apple предложит им собственный фирменный продукт по более низкой цене. Повторюсь, та же проблема грозит и другим подобным сервисам, вроде Tidal или Rdio. Переадресовывать пользователей в браузер и на свои сайты (чтобы обойти правила Apple и поставлять слушателям контент напрямую) конкуренты не имеют права. Так что, покупая подписку в Spotify, Tidal или других потоковых сервисах через специальное iOS-приложение, пользователи будут думать, что эти компании зарвались и повысили цены на свои услуги. В то же время Apple в их глазах выступит настоящим Д«Артаньяном с самым выгодным предложением. На данный момент никто из участников сыр-бора не комментирует ситуацию. Официально Федеральная торговая комиссия и Министерство юстиции дело на Apple пока не завели и обвинений не выдвинули. Однако они уже пристально наблюдают за тем, как ситуация станет развиваться в будущем. [The Verge]