Генпрокуратура занялась оздоровлением банков

Санация — или по-простому спасение — кредитных организаций, находящихся на грани банкротства, за госсчет вызывает все больше вопросов у правоохранительных органов. Несмотря на то что за пять лет государство потратило на оздоровление сектора почти 1,2 трлн руб., многие из «спасенных» когда-то банков по-прежнему остаются в числе проблемных и имеют реальные шансы лишиться лицензии. После нескольких скандальных банкротств тонкостями процедуры санации всерьез заинтересовались в Генпрокуратуре. Центробанк ответил Последней каплей в терпении прокуроров стала нашумевшая санация банка «Траст». После этого скандала у правоохранителей справедливо возникли вопросы к Центробанку, по решению и под непосредственным надзором которого «спасали» «Траст». В прокуратуре полагают, что отсутствие необходимых регламентов (в частности, регулирующих порядок отбора инвесторов и выделения дополнительных средств на санацию) — которые должен был разработать, но так и не разработал ЦБ — способствовало бесконтрольному распределению выделенных на санацию финансов. «Генпрокуратура высказывает совершенно обоснованные подозрения, и о коррупции в деле санации ходит много слухов», — рассказал член экспертного совета общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Дмитрий Голубовский. По его словам, есть мнение, что банки, лишенные лицензии даже после санации, на самом деле просто «скормили» другим, «нужным» банкам. Вместе со всеми средствами, выделенными некогда на их спасение, разумеется. На претензии прокуроров Центробанк уже отреагировал, опубликовав жесткие требования к потенциальным санаторам, то есть юрлицам, которые захотят приобрести проблемный банк с целью его оздоровления и дальнейшего ведения банковской деятельности. Именно санатор впоследствии распоряжается теми средствами, которые выделяет на санацию государство. Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Но вопрос, почему за наш с вами счет? Санировали, санировали… Многие банкиры и члены банковского сообщества видят в санации исключительно положительные моменты, которые позволяют оставить ту или иную кредитную организацию, столкнувшуюся с финансовыми проблемами, на плаву, не прибегая к крайней мере в виде отзыва лицензии. Подразумевается также, что испытывающие проблемы банки переходят под управление более высококвалифицированного менеджмента, что повышает качество работы банковского сектора в целом. Однако далеко не всегда дело обстоит именно так. Количество санируемых банков неизменно растет. Так, по данным, размещенным на сайте ЦБ РФ, на начало 2014 года таких кредитных организаций было всего 5, на начало 2015 года — 15, на начало текущего года — 30. И их количество будет только расти, предупреждает аналитик портала Банки.ру Александр Кудрявцев. Если дать этим банкам разориться, в АСВ может просто не хватить средств на выплаты страховых возмещений всем пострадавшим вкладчикам. Уже хотя бы по этой причине потенциальных банкротов до последнего будут удерживать на плаву, невзирая на то что «процесс санации во многом носит бесконтрольный и малоэффективный характер», отметил эксперт. При этом он признался, что затрудняется вспомнить примеры успешно завершенной процедуры финансового оздоровления какого-либо банка. Помоги себе сам Самое удивительное, что даже в процессе санации финансовое состояние банка может продолжать ухудшаться. «Некоторые банки пользуются возможностью и "скидывают" на балансы санируемых банков свои "плохие" активы, помня о том, что санируемые банки могут сколь угодно долго нарушать нормативы ЦБ РФ (многие из этих организаций не публикуют отчетность). При этом привлеченные дешевые средства государства, выделенные на оздоровление, используются санатором в своих целях», — поясняет Кудрявцев. Зачастую при обновлении информации о размере «дыр» в балансах санируемых банков сумма имеет свойство «округляться» в сторону увеличения, что выливается в требования дополнительных средств от государства. Так, например, запросто вырос первоначальный объем денежных средств, выданный «спасителям» СМП Банка (предварительно определенный экспертизой АСВ и ЦБ). Аргументировано это было результатами некоего собственного аудита, проведенного санатором. Все эти проблемы требуют более тщательного контроля и надзора со стороны регулятора. Вернее, требовали они этого изначально. И совершенно непонятно, почему более 1 трлн государственных денег выделяется без четких критериев эффективности их использования. Так что вопросы Генпрокуратуры к Эльвире Набиуллиной более чем оправданны и остаются открытыми даже после публикации составленных наспех инструкций ЦБ. Впрочем, самый главный вопрос: зачем и для чего вообще были затеяны все эти пляски с санацией? Тем более на фоне разговоров о стремлении сократить число банков и таким образом очистить сектор от самых слабых и недобросовестных? Для перераспределения средств в пользу нужных людей и нужных организаций? Или для того, чтобы регулятор мог на законных основаниях закрывать глаза на дыры в их отчетности? В ЦБ и АСВ «Русской планете» ситуацию так и не прокомментировали.