Анна Желнина, старший научный сотрудник НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Открытие Новой Голландии 27 августа 2016 года стало одним из главных событий лета. Эксперты наперебой перечисляют культурные и экономические достоинства проекта, говоря о маленьком кусочке из не состоявшегося будущего Петербурга». Тем не менее при всей справедливости похвал в тени осталась социальная сторона Новой Голландии. Остров снова открыт на вход, но, как оказалось, не для всех. Землю крестьянам, Новую Голландию — хипстерам Постиндустриальная экономика требует креативности — способности производить новые идеи. Активные ее участники — так называемый креативный класс, в свою очередь, нуждается в подходящей своему образу жизни и мышлению среде. В Европе и Северной Америке около 15 лет назад стала модной концепция креативного города — города, привлекательного для творческих работников, которые ценят комфортную городскую среду и наличие разнообразных развлечений. Об этом также стали задумываться российские городские чиновники и девелоперы: однако, идея в процессе обдумывания была ими упрощена и сведена к довольно узкому набору обязательных признаков, которые и представлены в Новой Голландии — «современное искусство», эко-продукты, бесплатный интернет, и «приличная» публика. При таком подходе есть риск «забыть» об интересах тех горожан, жизнь которых не укладывается в узкие представления о том, как должен жить условный креативный класс. Когда Новая Голландия открылась в тестовом режиме летом 2011 года, заинтригованные горожане всех возрастов и уровней образования пошли на остров, который долго был недоступен для широкой публики. Придя туда, однако, не все почувствовали, что это место — для них: Новая Голландия символически отгородилась от тех, кто не соответствует описанному выше стилю жизни. Тем, кто не соответствовал, на острове просто нечего оказалось делать. Спектр того, как предлагает развлекаться своим посетителям Новая Голландия, фильтрует публику: место себе там находят «хипстеры», творческие люди, представители свободных профессий, в общем, те кто являются или хотят считать себя креативным классом — людьми, которые придерживаются стиля жизни, связанного с активным культурным потреблением. Формально, остров был открыт для всех, однако, еще одна интересная деталь организации пространства символически отгораживает Новую Голландию от окружающего города: попасть на остров можно через единственные ворота, оборудованные металлоискателями и охраняемые сотрудниками службы безопасности, которые проверят, не несете ли вы с собой еду и напитки. Даже воду в бутылках на остров проносить нельзя: это исключает вероятность, что «нецелевая» публика принесет свои бутерброды и лимонад и устроит пикник на манящем газоне Новой Голландии. Потреблять здесь можно только то и только так, как решает управляющая компания. Таким образом, остров превратился в публичное пространство для довольно узкой публики, для «своих». Общественное мнение Когда Новая Голландия только открылась, среди горожан развернулась любопытная дискуссия: насколько подобные ограничения допустимы и необходимы в общедоступном городском пространстве. Наиболее категорично высказывались сторонники ограничений, которые в качестве печальной перспективы — при отсутствии запретов — рисовали страшные картины пьянства, сопровождаемого запахами куры-гриль и вареных яиц. «Если не запрещать — будут драки, хулиганство, потому что наши люди не могут просто посидеть на воздухе», комментировали участники обсуждения. Таким образом, одни горожане оказались готовы заплатить ограничением собственных свобод за ограничение доступа на территорию Новой Голландии для других, нежелательных горожан. Надо добавить, что эти страхи, во многом, фантомные: в центре Петербурга существуют парки и другие пространства с открытым доступом, где горожане мирно сосуществуют, никаких драк и неприятных запахов не наблюдается. Обеспечить порядок и безопасность помогают и другие механизмы, помимо прямых запретов еды и воды. Креативная оккупация К новому открытию 2016 года, кажется, горожане уже смирились с фактом, что Новая Голландия — сегрегированное пространство для «креативного» класса, для публики, придерживающейся определенного стиля потребления. Уже никто не дискутирует на тему, что исторически значимый для города остров (и потенциально общегородское публичное пространство) оказался «захвачен» под нужды определенного слоя горожан. На наших глазах за последние несколько лет произошла нормализация этого захвата. Однако, важно еще раз сказать, что элитизм, консюмеризм и сужение круга потенциальных участников процесса — это одно из потенциальных негативных последствий некритического применения концепции креативного города в целом, в результате которого большая часть горожан оказывается «за бортом» новых проектов и планов городского развития. Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
