На недавней встрече президента России Владимира Путина с главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной обсуждалась идея законодательно запретить выезд за границу в досудебном порядке банкирам, которые, возможно, нарушили закон. Банки.ру разбирался, к чему может привести такой запрет и как его оформить юридически. Без суда не вытащишь банкира из «пруда» «Граждане, которые не платят за ЖКХ или ГИБДД, их могут не выпустить за границу, а когда у нас банкиры с такими огромными суммами долгов спокойно выезжают… Понятно, что за два дня невозможно получить судебное решение, но надо подумать над этой системой», — заявила Эльвира Набиуллина на встрече с президентом. Действительно, проблема экстренного отъезда из страны владельцев разорившихся банков существует. Глава Банка России отметила, что неотвратимость наказания — ключевой фактор в предотвращении вывода активов из банков и бегства самих недобросовестных банкиров. Однако трудность в том, что без судебного решения нельзя запретить человеку выезд из страны. К тому же есть вероятность, что предупредить банкиров о готовящемся уголовном преследовании могут сами представители правоохранительных органов или их знакомые во власти. Вопрос ограничения выезда за рубеж руководства «проблемных» банков вряд ли будет решен в одночасье, поскольку речь идет об ограничении конституционного права на свободу передвижения, прописанного в статье 27 Конституции РФ, говорит адвокат адвокатское бюро «Адвокат Про» Дмитрий Кириллов. По его мнению, как минимум потребуется внести изменения в статью 15 федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года. Сейчас эта норма уже содержит, среди прочих оснований, ограничение на выезд, связанный с уклонением от исполнения обязательств, наложенных судом, привлечение в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также в случае признания человека банкротом. «Добавление иных оснований займет определенное время на разработку и прохождение законопроекта, особенно в свете происходящей прямо сейчас замены состава Госдумы», — указывает Дмитрий Кириллов. (Избранная 18 сентября Госдума по указу президента приступает к работе досрочно, 5 октября 2016 года.) Ограничения на выезд не должны вводиться автоматически или по решению чиновника, принимаемому в административном порядке, полагает партнер юридической компании Westside Advisors Сергей Водолагин. Иначе это может привести к произволу в отношении банкиров, что не будет способствовать улучшению инвестиционного климата в России. Поэтому решения об ограничении выезда должны и впредь приниматься только в судебном порядке, считает Водолагин. Например, предлагает юрист, это может быть сделано по заявлению Агентства по страхованию вкладов: в качестве обеспечительной меры в отношении лиц, к которым уже предъявлено или будет предъявлено в ближайшее время требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Крайним окажется невиновный? Формирование списка банкиров, которым будет ограничен выезд, может быть основано на перечне дисквалифицированных руководителей кредитных организаций, говорит адвокат юридической компании BGP Litigation Георгий Баганов. Однако, напоминает он, у недобросовестных участников финансового рынка есть возможность использовать схему, когда персоны, к чьей деловой репутации у основного регулятора — Центробанка — имеются претензии, числятся в банке на номинальных должностях и ни за что не отвечают. В такой ситуации существует риск, что крайним окажется невиновный. Дмитрий Кириллов полагает, что для применения ограничения на выезд банкиров из России в рамках законодательства о банковской деятельности, возможно, также потребуется расширение «карательных» полномочий Банка России в статье 74 федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. При реализации идеи о возможности введения запрета на выезд банкиров законодателям необходимо помнить, что перечень оснований для ограничения выезда должен быть строго ограничен — без возможности расширительного толкования, предупреждает Георгий Баганов. А вот срок исполнения этого поручения президента, вероятно, будет установлен весьма сжатый, и пока он никак не регламентирован, говорит Баганов. Чтобы избежать произвольного применения таких методов воздействия со стороны АСВ, ЦБ РФ и Федеральной службы судебных приставов (ФСПП), имело бы смысл закрепить обязанность указанных организаций предварительно уведомить руководителей банков о начале соответствующих процедур, отмечает юрист. Требуются также механизмы своевременного рассмотрения жалоб на решения о запрете выезда и возможность самопроверки лицами по соответствующей базе данных — по аналогии с базой штрафов в ГИБДД. Важно разграничение лиц, совершивших нарушения, и случаев, когда выезд не связан с деятельностью банка — например, для лечения человека, считает Баганов. С учетом свободы передвижения, закрепленной Конституцией РФ, наиболее вероятное основание для запрета — это судебное решение, соглашается он с коллегами по цеху. При этом он отмечает: невозможно четко сказать, в какие законы будут внесены изменения, поскольку вопрос пересечения границы никаким конкретным законом не регламентирован. Момент, с которого могут применяться ограничения на выезд банкиров за рубеж, требует тщательной правовой оценки, говорит Дмитрий Кириллов. Потому что формально ни отключение банка от системы БЭСП, ни даже отзыв лицензии сами по себе не устанавливают вину руководства банка в совершении преступления. Также эти действия не порождают оснований к взысканию с этих лиц каких-либо сумм, добавляет адвокат. Как ЦБ дошел до мысли такой Ввести запрет на выезд банкиров, доведших свои финансовые организации до краха, главу ЦБ вынудила печальная статистика: практически все три года, которые Эльвира Набиуллина находится на своей должности, лицензии у банков отзываются с формулировкой «в связи с потерей ликвидности» или «в связи с сомнительными операциями». Самые известные банкиры, покинувшие Россию «вместе со скарбом» только в последние годы, — глава финансовой группы «Лайф» Сергей Леонтьев, уехавший в Лондон, и президент Мастер-Банка Борис Булочник, живущий, по некоторым данным, на Украине. Можно также вспомнить и владельца банка «Российский Кредит» Анатолия Мотылева. Еще раньше Россию покинули бывший владелец Межмпромбанка, экс-сенатор Сергей Пугачев и экс-президент и бывший совладелец Банка Москвы Андрей Бородин. Согласно отчетности по МСФО, Пробизнесбанк получил по итогам 2014 года убыток в 3,2 млрд рублей. Объем обязательств перед вкладчиками Пробизнесбанка, которых было 330 тыс. человек, — 25 млрд рублей. Задолженность Мастер-Банка перед вкладчиками превысила 30 млрд рублей. На момент отзыва у Мастер-Банка лицензии в балансе кредитной организации была обнаружена «дыра» в размере 4,48 млрд рублей. Задолженность перед вкладчиками у банка «Российский Кредит» составила 47,1 млрд рублей. Обязательства банка, признанные решением Арбитражного суда, превышают его активы на 111 млрд рублей. При этом есть и громкие случаи задержания ключевых фигур крупных банков, в частности владельца Мособлбанка Анджея Мальчевского и бывшего председателя правления Внешпромбанка Ларисы Маркус. Правда, совладельцу Внешпромбанка, брату Маркус Георгию Беджамову удалось уехать из страны и по решению суда Монако избежать экстрадиции в Россию. Елена ГОСТЕВА, Banki.ru