«Нас всех готовят к тому, что поступиться придется социальными гарантиями»

В Екатеринбурге общественники отреагировали на очередное высказывание председателя правительства Дмитрия Медведева, который заявил на форуме в Сочи, что «мы строим рыночную экономику, несмотря на то, что в Конституции написано, что мы являемся социальным государством». По мнению политика, члена регионального штаба «Общероссийского народного фронта» Евгения Артюха, противопоставление рыночной экономики и социальных гарантий — некорректно, а само заявление является посылом того, что жителям России придётся «затянуть пояса», передаёт корреспондент ИА REGNUM. Читайте также: Медведев: Мы строим рыночную экономику, несмотря на Конституцию РФ «Давайте попробуем разобраться с тем, что имел ввиду премьер Медведев и лидер партии конституционного большинства, фактически противопоставив рыночную экономику социальному государству. Заявление по важности затрагиваемых вопросов тянет на попытку идеологического обоснования изменения общественного строя. Но это только на первый взгляд. На самом деле все проще и все объяснимо. Во-первых, трудно представить, что доктор юридических наук, каковым помимо премьерства обладает Медведев, не знает российской Конституции. А Конституция гласит, что Россия является государством не только социальным, но и демократическим правовым государством с многообразием форм собственности, предоставляющим своим гражданам свободу экономической деятельности. В этом нет никакого противоречия, а лишь есть установленный Конституцией правовой порядок, определяющий существующий в современной России общественный и государственный строй. Во-вторых, премьер Медведев не может не знать об успешном опыте реализации реальной социальной политики в целом ряде стран с рыночной экономикой. Та же, вполне себе рыночная Германия, являющаяся самой сильной рыночной экономикой объединенной Европы, если привести очень конкретные примеры, например, может себе позволить выплачивать родителям пособие на детей до их совершеннолетия, около двухсот евро на каждого ребенка ежемесячно. Может себе позволить бесплатно высшее образование не только для своих граждан, но и для прибывающих извне, при условии знания ими немецкого. Впрочем, как и многие другие европейские страны, успешно реализующие социальную политику в рамках рыночной экономической модели. Мы все наслышаны о высоких пенсиях европейских пенсионеров, особенно жителей Норвегии, Швеции, Финляндии и других скандинавских стран. Обо всем этом не может не знать господин Медведев», — считает Евгений Артюх. Такого же мнения придерживается и активист свердловского отделения всероссийской общественной организации «Родительское всероссийское сопротивление» Алексей Банников. Он считает заявление председателя правительства противоречивым и убеждён, что наличие рыночной экономики не мешает социальным преобразованиям в сторону улучшения. «Мягко говоря, делая такое заявление, Дмитрий Анатольевич путает мягкое с тёплым. Практика показывает, что можно иметь рыночную экономику и социальное государство одновременно. Одно не противоречит другому. Именно по такому принципу устроено большинство европейских стран. Но хочу напомнить, что так было далеко не всегда. Ещё в начале ХХ века таких понятий как пособие, пенсия, отпуск и больничный просто не существовало, а рабочий день значительно превышал привычные 8 часов. Оставшийся без работы или получивший производственную травму сотрудник фабрики практически обрекался вместе с семьёй на голодную смерть. Также повсеместно использовался детский труд, а заработная плата женщин была меньше, только потому, что они женщины. То, что я рассказываю, возможно, некоторым обывателям не знакомым с историей может показаться «фантастикой», но именно так всё было в Европе и России. Ситуация кардинально изменилась после Октябрьской революции 1917 года. Тогда свою социальную политику страны Западной Европы были вынуждены проводить при активном участии профсоюзов с оглядкой на Советский Союз, в котором с первых дней образования началось строительство социального государства. Именно социальные преобразования в СССР заставляли «владельцев заводов, газет, пароходов» и правительства европейских стран идти на уступки рабочим и обеспечивать социальные гарантии. И я убеждён, что именно СССР по сей день является непревзойдённым образцом социального государства, несмотря на то, что многие любят сравнивать Советский Союз с «шведским социализмом» или «социализмами» других скандинавских стран, которые всегда имели только рыночную экономику. Теперь остаётся догадываться, что имел ввиду Медведев, и какую рыночную экономику строит наше правительство «несмотря» на то, что Россия является социальным государством. Неужели такую, как до революции, без пенсий, пособий, отпусков и больничных?», — заявил общественник. В свою очередь, Евгений Артюх считает, что данное заявление председателя правительства было сделано не случайно, и является продолжением той риторики, которая ранее звучала из уст Дмитрия Медведева и других представителей российских элит. «Что же тогда хотел нам всем сказать Медведев? Думаю, что это его высказывание — очередной пассаж на тему «денег нет». А раз денег нет, и если мы хотим сохранить рыночный характер нашей экономики, то нужно чем-то поступиться. Нас всех готовят, что поступиться придется социальными гарантиями. Медведев, по сути, озвучивает то, что и так уже происходит. При существующем конституционном принципе социальности, государство на наших глазах становится все менее социальным. Это проявляется в том, что российская медицина упорно дрейфует в сторону платной, ибо полис ОМС сегодня не может ни кому из нас гарантировать качественное и оперативное получение бесплатной медицинской помощи. Образование с так называемым образовательным стандартом все больше нормирует и определяет объем бесплатного, предлагая все остальное образование за деньги. Хитовая тема этого года — пенсионная реформа и индексация пенсий, когда государство, по сути, вводит новые правила игры в сфере пенсионного обеспечения, обесценивающие пенсионные права россиян. Медведев дает посыл, согласно которому всем нам придется затянуть пояса. Хочу обратить внимание, что идеологическое обоснование необходимости отказа государства от части социальных обязательств сегодня звучит не только из уст Медведева. Он не один вещун в этой теме, что только подтверждает ход моих мыслей. Буквально на днях господин Алексей Кудрин, ныне советник президента Путина, заявил, что в связи с экономической ситуацией нужно отложить до времени исполнение майских указов президента, которые, как известно, носят ярко выраженный социальный характер. Что до президентских указов, то кудринское заявление нужно рассматривать как невозможность выполнения Путиным, его предвыборных обещаний, которые их предвыборных статей перевоплотились в майские Указы. Признание данного факта не очень приятная вещь под конец президентского срока. Что касается медведевского заявления, то его нужно рассматривать в совокупности и с заявлением Кудрина и теми шагами, которые сегодня предпринимает правительство в условиях кризиса. По сути, мы наблюдаем крах существующей системы управления, которая пытаясь продлить себя и продлить в конкретных лицах во власти, вынуждена будет резать по живому в ситуации, когда денег на самом деле нет. При этом рыночному сектору обольщаться не стоит, что премьер Медведев, вроде бы, делает выбор в пользу рынка. Бизнес сегодня как никогда находится под жесточайшим административным давлением, ибо, когда денег нет, а они бюджету нужны, выжимают до последнего. Поэтому медведевский выбор в пользу рыночной экономики в ущерб социальному государству весьма условен. Сегодня тяжело всем: и бизнесу, и гражданам», — считает Евгений Артюх.

ИА Regnum: главные новости