В чем выгода корпоративных пенсионных программ для работодателя?

- В чем преимущества корпоративных пенсионных программ для работников — понятно (они помогают повысить уровень пенсионного обеспечения), но зачем такие программы нужны работодателю? - Корпоративная пенсионная программа — это, в первую очередь, инструмент кадровой политики. Использование таких программ дает компании преимущества перед конкурентами на рынке труда, создает репутацию надежного, социально ответственного, привлекательного работодателя. Работники, участвующие в корпоративной пенсионной программе, с меньшей вероятностью захотят уволиться, а хорошие специалисты, ищущие работу, с большей вероятностью захотят найти ее в ответственной компании. Отдельные виды корпоративных программ могут быть нацелены на определенные категории работников — например, на руководителей среднего звена. Это может стать хорошим стимулом для карьерного роста сотрудника. Для работников предпенсионного и пенсионного возраста выход на заслуженный отдых перестает быть пугающим в финансовом плане, и они с большей готовностью уходят на пенсию, предоставляя, таким образом, возможность карьерного роста молодому поколению специалистов. - Получает ли работодатель какие-то материальные преимущества на те средства, которые идут на софинансирование корпоративной пенсии (освобождение от налогов или иные льготы)? Александра Гвозденко Генеральный директор Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие» - Да, получает. Перечисления предприятия в пользу своих работников по программам негосударственного пенсионного обеспечения в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ освобождены от страховых взносов. Кроме того, по некоторым программам работодатель может получить льготу по налогу на прибыль. Эта льгота применима для корпоративных пенсионных программ, предусматривающих выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет или пожизненно. В целях налогообложения совокупная сумма взносов работодателей, которые учитываются на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, ограничена 12 процентами от суммы расходов на оплату труда. - Почему в России пенсионные корпоративные программы пока не получили широкого распространения, как, например, в США? Что может способствовать их распространению? - Причины очевидны. В первую очередь они — в падении реальных доходов населения, высокой доле россиян с доходом ниже прожиточного минимума, большом неформальном секторе в экономике. Сегодня далеко не все предприятия могут похвастаться тем, что зарплаты их работников хватает на формирование добровольных накоплений. К тому же в корпоративных пенсионных программах взносы должен платить и работодатель. У каких-то предприятий слишком скромные возможности для этого, у каких-то — отсутствие мотивации развивать социальные программы. Отдельно стоит упомянуть низкую склонность наших соотечественников к сбережениям. Культура сбережений и ответственности за свое будущее прививается поколениями, а в нашей стране граждан слишком долго приучали к тому, что все решения за них будет принимать государство. Резко перестроиться бывает очень сложно. Кроме того, государство каждой новой реформой дискредитирует предыдущую, что снижает доверие к системе и степень желания участвовать добровольно. К примеру, пенсионным сообществом сейчас активно обсуждается последняя разработка Минфина в соавторстве с Центробанком, получившая название «Концепции индивидуального пенсионного капитала». Суть концепции заключается в замене обязательных страховых взносов, уплачиваемых работодателями за работников, квазидобровольными взносами работников из заработной платы по ставке до 6%. Сегодня концепция находится в стадии обсуждения, и еще сложно сказать, будет ли она выгодна для работодателей. Экспертное сообщество сегодня беспокоит вопрос, не станет ли эта концепция препятствием для развития традиционных программ НПО, ведь работнику, имеющему только один карман, будет накладно участвовать и квазидобровольной и в добровольной системе. У работодателя сегодня тоже нет уверенности в том, что система налоговых льгот, которая будет предложена государством в рамках новой концепции, будет выгоднее в сравнении с теми налоговыми преференциями, которыми уже сегодня располагает традиционная система НПО. Большинство экспертов на рынке сходятся во мнении, что отказ от обязательных накоплений и переход к квазидобровольным не даст ожидаемого эффекта с позиции формирования адекватного коэффициента замещения. Общество сейчас не готово к этому из-за отсутствия культуры сбережений и резкого падения доверия населения страны к пенсионной системе в связи с многочисленными сменами правил игры на пенсионном поле. - Все мы живем в России и знаем, как часто меняются правила игры. На долгий срок у нас рассчитывать не привыкли. Может ли получиться так, что работодатель и работник участвовали в корпоративной пенсионной программе, а потом спустя годы НПФ обанкротился? В таком случае работник при выходе на пенсию получил накопленные деньги? Какие гарантии существуют по добровольным корпоративным пенсионным программам? - В настоящее время система гарантирования прав застрахованных лиц, как следует из названия, распространяется только на пенсионное страхование, то есть на накопительную пенсию. В перспективе есть вероятность включения в нее негосударственного пенсионного обеспечения, а пока надежность обеспечивается тщательным выбором пенсионного фонда. Долгая и успешная история финансовой организации без зафиксированных серьезных нарушений, случаев отзыва лицензии и прочих неприятностей, членство фонда в саморегулируемой организации, отсутствие частой смены владельцев, бесперебойные выплаты по пенсионным договорам — вот индикаторы надежности выбранного вами управляющего. Регулятор в последнее время многократно ужесточил требования, предъявляемые к фондам, провел своеобразную «чистку», после чего на рынке остались самые надежные фонды, с понятной структурой владения, вошедшие в систему гарантирования застрахованных лиц, кроме того, повысились требования к системам риск-менеджмента, изменились подходы к системам учета и отчетности и был реализован ряд других мероприятий. И, безусловно, в рамках реализации корпоративных пенсионных программ работник находится еще и под крылом своего работодателя, который обеспечивает дополнительный контроль деятельности выбранного для реализации программы корпоративного фонда. - Аналитики американской инвестиционной компании Fidelity Investments подсчитали, что для счастливой пенсии среднему американцу необходимы сбережения, сопоставимые с размером восьми годовых зарплат. Эти расчеты подходят для России? - Мне уже встречалось в СМИ это утверждение, и оно меня заинтересовало. Я постаралась найти больше информации об упомянутых расчетах Fidelity Investments, и вот что выяснилось. Во-первых, все их расчеты основаны на ряде допущений, в числе которых возраст выхода на пенсию — 67 лет (и для мужчин, и для женщин), продолжительность жизни — 93 года, постоянный рост реальной заработной платы на 1,5% в год и целевой коэффициент замещения заработной платы за счет сбережений, равный 45%. В базе для расчетов также данные американской статистики потребительских расходов граждан в возрасте 50-65 лет и сведения о размерах налогообложения физических лиц — и те, и другие сильно отличаются от российских. Очевидно, что одни только исходные данные не позволяют механически переносить результаты на отечественные реалии. Второй нюанс заключается в том, что упомянутый вами размер сбережений в восемь годовых зарплат — это всего лишь промежуточный контрольный этап на пути к цели, которая составляет 10 годовых зарплат и должна быть достигнута, по рекомендациям Fidelity Investments, к 67 годам. Аналитики компании составили график сбережений из восьми этапов, который призван помочь человеку сориентироваться по итогам пятилетнего периода жизни, начиная с 30 лет: достаточно ли денег он успел накопить к очередной «контрольной точке». Возрасту 60 лет на этом графике соответствует величина накоплений в 8 годовых зарплат, но завершение трудовой деятельности в этот момент вовсе не обещает «счастливой пенсии среднему американцу». Например, тридцати годам на том же графике соответствуют накопления в размере одной годовой зарплаты. Вообще формулировка «счастливая пенсия» очень субъективна, поэтому в исследовании она также не встречается. Вместо этого аналитики предлагают гражданину оценить предполагаемый уровень расходов на пенсии: такой же, как во время трудовой деятельности, ниже или выше, чем во время трудовой деятельности. Расчет Fidelity Investments был сделан исходя из допущения, что уровень расходов пенсионера останется прежним. При этом понижение уровня расходов после выхода на пенсию для многих американцев необязательно предполагает снижение уровня жизни: просто к этому моменту для них наконец-то заканчиваются выплаты по ипотеке. Если же американец хочет повысить свой уровень жизни после выхода на пенсию (включая возможность путешествовать), Fidelity Investments рекомендует к 67 годам накопить сумму, равную 12 годовым зарплатам. Такие же рекомендации касаются тех, кто планирует выйти на пенсию раньше 67 лет — например, в 65. В-третьих, расчеты подразумевают, что в 67 лет американец получает право на так называемую социальную страховку (аналог российских пенсионных выплат) в полном объеме. Здесь необходимо небольшое пояснение. Выход на пенсию в 60 лет в США с получением социальной страховки попросту невозможен. То есть вы можете перестать работать, но вы не будете квалифицироваться как пенсионер, и платить вам никто не будет. Минимальный возраст выхода на пенсию в США, при котором государство назначает социальные выплаты, составляет 62 года. При этом человек может рассчитывать только на 75% от суммы полной социальной страховки. Возраст выхода на пенсию для получения полной страховки в США постепенно повышался в течение последних лет (на 2 месяца в год), и в настоящий момент составляет 66 лет и 10 месяцев, но в следующем году после финального повышения он составит 67 лет. Это и есть порог, взятый для расчета аналитиками Fidelity Investments. Американская социальная страховка по своей сути аналогична российским социальным выплатам, включая пенсии. Взносы на нее уплачиваются в течение всей трудовой жизни американца из расчета 6,2% от заработной платы работника и в равном размере софинансируются работодателем (6,2% от зарплаты работника вычитаются из суммы начисленной зарплаты и не включаются в налог на доходы физических лиц; это дополнительный целевой налог, собираемый на социальные нужды государства). Уплаченные средства поступают в распределительную систему, как взносы на страховые пенсии в России — то есть сразу уходят на выплаты получателям социальных пособий. При этом коэффициент замещения социальной страховкой утраченного заработка колеблется в пределах приблизительно от 45% для людей с невысокой зарплатой до 30% для людей с зарплатой, значительно выше средней. Поэтому, собственно, и необходимы дополнительные отчисления в течение жизни. Об этом гражданам всегда говорят специалисты по личному финансовому планированию, к чьим услугам принято обращаться. В Fidelity Investments предположили для целей расчета, что с 25 лет гражданин начинает откладывать по 15% от ежегодного дохода, при этом постоянно вкладывает более половины накоплений в ценные бумаги. В этом случае, как говорилось выше, к пенсии можно получить еще около 45% утраченной заработной платы, что в сумме позволит пенсионеру сохранить привычный уровень дохода и образ жизни. Этот расчет справедлив для работников с невысокими зарплатами. Чем выше уровень доходов работника, тем ниже коэффициент замещения и, значит, тем больше денег следует откладывать. Резюмируя все вышесказанное, на ваш вопрос можно ответить определенно и односложно: нет. Восьми годовых зарплат недостаточно ни в России, ни в США, если вы планируете жить долго и не снижать уровень своих расходов. В России коэффициент замещения утраченного заработка по состоянию на 2015 год составлял 35%. Следовательно, сумма, необходимая для «добора» недостающих 65% или пусть даже 55%, должна быть даже выше рекомендованных Fidelity Investments десяти годовых зарплат. И не забывайте, что эти деньги не должны лежать мертвым грузом — они должны работать.