Китайская экономика: плановая vs. рыночная

Джастин Лин и Чжан Вэйин Возможно, самые известные дебаты в истории экономики были между англичанином Джоном Кейнсом и австрийцем Фридрихом Хайекем. Эти экономисты спорили по поводу пользы и вреда государственного вмешательства. И дебаты, начавшиеся еще в 1930-х гг., до сих пор будоражат умы.Теперь полемика на эту тему ведется сегодня и в лекционных залах Китая. Джастин Лин, бывший главный экономист Всемирного банка и сторонник кейнсианской веры в государственные расходы, ведет публичную дискуссию с Чжан Вэйином, самопровозглашенным последователем Хайека и известным защитником рыночной экономики. Лин и Чжан, как и их предшественники, ведут дебаты более двух десятилетий. Но в отличие от Кейнса и Хайека, которые находились далеко друг от друга (первый был в Кембридже, а второй в Лондоне), китайские экономисты имеют возможность встречаться чуть ли ни каждый день (оба работают в престижном Пекинском университете). Их последние дебаты были наиболее острыми, из-за чего стали темой для обсуждения в местных СМИ, среди других ученых и даже чиновников.В центре внимания один из ключевых вопросов, на который китайская экономика пытается сегодня найти ответ: работает ли проводимая властями промышленная политика? Идея поддержки правительством отдельных секторов экономики - основной элемент китайской политики.Чиновники Поднебесной давно оказывают внимание ряду секторов, от текстильной промышленности в 1980-х гг. до возобновляемых источников энергии в этом десятилетии. Рекордные темпы роста Китая, похоже, подтверждают правильность этой стратегии. Однако критики не согласны, настаивая, что получающие государственную поддержку компании демонстрируют минимальные инновационные достижения. Особое внимание к дебатам Лин-Чжан в последнее время, возможно, связано с растущей озабоченностью по поводу увеличения долговой нагрузки и замедления экономики, полагает британский журнал The Economist.В августе Чжан объяснил, почему промышленная политика ∎обречена на провал∎. Ключевая проблема, с его точки зрения, границы когнитивных способностей человека. Государственные плановики могут считать, что они знают какие технологии в будущем будут наиболее важными, но они лишь гадают.В 1990-х гг. китайское правительство потратило огромные средства на создание телевизионной индустрии, но вскоре электронно-лучевые трубки оказались ∎вчерашним днем∎. Чжан также беспокоят проблемы стимулирования. Самый безопасный способ для местных чиновников - слепое следование указаниям центрального правительства, но это ведет к появлению избыточных мощностей, как, например, в китайском секторе панелей солнечных батарей.Для Лина подобные взгляды кажутся настоящей ересью. В большинстве своих работ он утверждает, что страны могут добиться успеха с помощью стимулирования тех секторов, которые могут принести им относительное преимущество. Самые первые субъекты инновационной деятельности больше всего рискуют и могут даже оказаться убыточными; правительство должно поддерживать их через строительство инфраструктуры и налоговые льготы. Более того, из-за ограниченности ресурсов, власти должны помогать определять наиболее важные сектора экономики. Китай, по словам Лин, пример подобного подхода. Другие также вносят свой вклад в эту дискуссию, часто пытаясь найти золотую середину. Известный экономист Хуо Деминг выделил различия их позиций: Чжан акцентирует внимание на провалах политики, а Лин на провалах рынка. Ли Даокуи, другой экономист, увидел иронию в том, что признавая важность государственной поддержки для роста Китая, самые успешные компании при этом редко появляются благодаря помощи правительства. Чиновник из Национальной комиссии по развитию и реформам, центрального планового органа, уклончиво признал необходимость ∎корректировки∎ промышленной политики в соответствии с новыми экономическими вызовами.Что касается Чжан и Лин, то они пока не готовы объявить о перемирии. Пекинский университет запланировал на середину ноября их новые публичные дебаты. Все ждут острую, но дружелюбную битву мнений. И если Кейнс и Хайек остаются для них примером, то борьба противоположных взглядов никогда не закончится.