Уволить нельзя оставить: обратный эффект закона для сотрудников с ипотекой

Депутаты от ЛДПР внесли в Госдуму законопроект, который запрещает увольнять работника, выплачивающего ипотеку за первично приобретенное им жилье. Но эксперты считают, что подобная инициатива депутатов скорее даст обратный эффект. Новый законопроект ЛДПР запрещает увольнять работника, выплачивающего ипотеку за первично приобретенное им жилье Законопроект для сотрудников с ипотекой Внесенный законопроект наделяет категорию работников, которые выплачивают ипотеку за первичное жилье, преимущественным правом остаться на работе при сокращении численности или штата работников. Как стоит относиться к подобной инициативе, и можно ли в принципе защитить ипотечного заемщика от увольнения на законодательном уровне, «Экономике сегодня» рассказали эксперты. Директор Института отраслевого менеджмента РАНХиГС, доктор экономических наук, профессор Елена Иванкина считает, что закон неправильный: «Здесь существует две абсолютно разные плоскости. Если человек взял ипотеку, то его нельзя уволить с работы. Идея, конечно, в пользу ипотечных заемщиков, но она не имеет никакого отношения к сокращениям. В принципе предложения завязаны на макроэкономику - в стране должно быть достаточно новых рабочих мест, куда в случае увольнения может перейти квалифицированный специалист или работник. Но у нас как раз нехватка таких мест». Экономист Татьяна Куликова также со скепсисом смотрит на идеи депутатов: «Законопроект непроходимый, и его разработчики вряд ли вообще планировали, что он пройдет. Напоминает чистой воды популизм, что свойственно оппозиционным фракциям и ЛДПР в частности. Кроме того, я не считаю такой подход справедливым. Получается, что более ценные и заслуживающие рабочего места сотрудники будут вынуждены увольняться в силу причин, не связанных с качеством их работы. Такое положение дел породило бы несправедливость. Обратный эффект законопроекта для сотрудников с ипотекой Более того, сама идея создает дополнительные сложности для работодателя. Ему придется держать неэффективного работника, увольняя эффективного, просто потому что у кого-то ипотека. Нас ждет только ухудшение деловой среды. Законопроект контрпродуктивный, несправедливый и, на мой взгляд, непроходимый». Как отмечает Куликова, множество социальных категорий также нуждаются в защите, например многодетные матери, но существующие механизмы защиты часто работают противоположным образом. «Если у нас трудно уволить многодетную мать, то работодатель еще десять раз подумает, прежде чем брать ее на работу. Реально существует дискриминация льготных категорий, и подобные вопросы способны дать обратный эффект», - считает экономист. Работодателю придется держать неэффективного работника, увольняя эффективного просто потому, что у кого-то ипотека Елена Иванкина приводит опыт западных стран в области законодательной защиты работников от увольнения. «На Западе вообще трудно уволить работника, настолько он защищен законодательством. У нас же еще мало сделано в этом отношении. Мой американский коллега, в свое время возглавлявший международный департамент в Минсельхозе США, одну бездельницу не мог уволить в течение 20 лет. Во-первых, она была женщиной, во-вторых, хромала на одну ногу, то есть являлась человеком с физическим недостатком, и в-третьих была афроамериканской. Она ничего не делала на работе, но все профсоюзы постоянно вставали на ее защиту. На этом примере я поняла, что любое законодательство, защищающее интересы граждан, может работать не то что против работодателя, но против дела, а интересы дела всегда должны быть во главе. Я не считаю правильным предложенный ЛДПР законопроект и пошла бы по другому пути - предоставлению дополнительной рассрочки по времени выплат ипотеки, а главное по созданию рабочих мест в стране, куда могли уйти потерявшие работу люди», - резюмирует наш собеседник.