Это следует из ежегодного доклада Мирового энергетического агентства, посвященного развитию мировой энергетики до 2040 года. Как отмечают во Всемирной ядерной ассоциации (WNA, World Nuclear Association), один из сценариев доклада МЭА — так называемый «Сценарий 450» — предусматривает сокращение роста температуры воздуха, вызванного глобальным потеплением, до менее чем 2 °C. По нему производство электроэнергии на атомных станциях к 2040 году вырастет более чем в 2,5 раза, с сегодняшних 2535 тераватт-часов до 6101 тераватт-часов через 25 лет. «Атомная энергетика на данный момент является одним из наиболее эффективных типов низкоуглеродной генерации, особенно в соотношении «цена — качество», — отметил аналитик Olymp Trade Юрий Прокудин. — Если сравнивать атомную энергетику с такими типами как большинство ВИЭ (генерация за счет ветра, воды, солнца и др.), то цена на единицу электроэнергии у АЭС будет значительно ниже, и показатель в 20% здесь является не самой значительной цифрой, поскольку в ряде случаев АЭС производят энергию на 40% дешевле. Не зря энергия с АЭС считается «дешевой» во всем мире, несмотря на первичную затратность таких проектов. Однако даже с этой точки зрения, окупаемость ветряных генераторов, а также солнечных батарей измеряется десятилетиями (а иногда и дольше), АЭС же окупает себя в гораздо более сжатые сроки. Кроме того, присутствие АЭС в регионе, как правило, сильно изменяет энергетический баланс. Не редкость, когда постройка АЭС превращает регион из энергодефицитного в энергоэффективный, а иногда даже в энегоизбыточный, что позволяет поставлять энергию в другие регионы либо продавать ее соседним государствам». «Роль атомной энергии с каждым днем возрастает в развивающихся странах. Повышение уровня промышленного производства всегда влечет за собой необходимость повышения энергоэффективности региона, где располагаются предприятия, и далеко не всегда в этих случаях можно использовать ВИЭ, а традиционная энергогенерация может быть далекой от необходимой эффективности, что повышает спрос на АЭС. Хорошим примером являются такие страны, как Иран, Индия, Китай. Во многом ориентир на повышение доли АЭС в энергобалансе страны сейчас смещается в Юго-Восточную Азию, — подчеркнул эксперт. — Роль России в развитии мировой атомной энергетики сейчас очень велика: российские специалисты сейчас не только создают одни из лучших реакторов серии ВВЭР (например, ВВЭР-1200), которые соответствуют всем необходимым стандартам качества и безопасности, но и продвигаются в направлении новых реакторов на быстрых нейтронах (например, БН-800), которые помогут решить не только вопрос энергоэффективности, но и обеспечат процесс минимизации поступающих ядерных отходов». «Прогноз МЭА относительно атомной энергетики выглядит весьма оптимистично — и для мира, и для экологии, и для самой атомной энергетики, — уверен заведующий сектором экономического департамента фонда «Институт энергетики и финансов» Сергей Кондратьев. — Он может быть реализован, но не со 100-процентной вероятностью. Дело в том, что амбициозные цели МЭА традиционно ставит и не только в отношении атомной энергетики, но и для ВИЭ». «Если смотреть на «Сценарий 450» в частности, прогнозируются достаточно высокие уровни выработки и для солнечной, и для ветряной энергетики. А мы в последние годы видим по этим видам генерации замедление даже в ключевых регионах для развития ВИЭ, то есть в странах ЕС и отчасти США, — пояснил он. — В отношении атомной энергетики та корзина, которую рассматривает МЭА в «Сценарии 450», выглядит достаточно привлекательно для многих стран. Потому что предполагается и весьма высокая доля атомной энергетики в 18%, такая же для малой гидрогенерации и других ВИЭ. Это позволяет минимизировать вредное воздействие на окружающую среду, причем не только по выбросам СО2, но и двуокиси серы, азота и других вредных для природы и человека веществ. С другой стороны этот «Сценарии 450» позволяет сохраняться в рыночных координатах, не уходя чрезмерно в возобновляемые источники энергии. Потому что значительную часть прироста должна будет обеспечить атомная генерация — с 2,5 трлн киловатт/часов до более чем 6 трлн. Правда, риски высокой удельной стоимости строительства никуда не деваются. В отсутствии инструментов поддержки, в первую очередь в плане доступности предоставления более дешевых кредитов, масштабное новое строительство будет довольно сложно восстановить. Кроме того, во многих развивающихся и даже развитых странах происходит задержка в сроках строительства атомных проектов. В Индии, например, средние сроки строительства одного энергоблока превышают 10 лет. Стандартно, по нашему опыту в России, на это уходит порядка 6 лет». «К 2040 году необходимость в атомной энергетике сохранится, в том числе и в решении экологических проблем с выбросами. Сейчас МЭА предлагает нам макроэкономический прогноз. Но надо быть готовым к тому, что к 2035−2040 году серьезно изменятся технологии. Думаю, что мы уже к этому времени начнем, возможно, правда, в экспериментальном режиме, эксплуатировать термоядерные установки. Но в любом случае у нас будет совсем другой уровень замыкания топливного цикла за счет более широко развития технологии реакторов на быстрых нейтронах. Поэтому атомная энергетика будет нужна, и она станет намного более эффективна по сравнению даже с текущим моментом. Ей, как, впрочем, и другим видам генерации, еще предстоит борьба за отношение к ней на нормальных рыночных условиях. Но, если сохранятся налоги и сборы с атомной отрасли в пользу ВИЭ, как это есть в некоторых странах Европы, то ее будущее может там оказаться под вопросом, — полагает Кондратьев. — Расчет из «Сценария 450» о том, что атомная и ветроэнергетика будут производить одинаковое количество электроэнергии, однако установленная мощность АЭС составит 820 гигаватт, в то время как установленная мощность ветрогенераторов должна быть 2321 гигаватт, имеет место быть. Это обычная проблема ветряной и солнечной энергетики. Атомная энергетика имеет традиционно высокий коэффициент готовности и коэффициент использования мощностей — первый превышает 90%, второй — 80%. С ветряными электростанциями мы имеем часто коэффициент использования установленных мощностей на уровне 15−20−25%, а 30% для ветроэнергетики — это уже очень хороший результат. Поэтому для выработки одинакового объема электроэнергии ветряной генерации потребуется намного больше мощностей, чем атомной. Хотя и тому, и другому виду генерации нужны дополнительные мощности, которые могут сглаживать суточную неравномерность в спросе для атомной энергетики и нестабильность ветра в течение суток — для ветряной. На киловатт установленной мощности эффективность атомной генерации выше, это одно из ее конкурентных преимуществ».