Войти в почту

АС МО счел уплату налога через «проблемный» банк необоснованной налоговой выгодой

Прецедентным считает ФНС России постановление Арбитражного суда Московского округа, признавшего уплату налога через «проблемный» банк необоснованной налоговой выгодой налогоплательщика. Налоговые выплаты в 350 млн руб. не дошли до Казначейства РФ из-за неплатежеспособности «НОТА-Банка». Компания «Стройтрансгаз-М» обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением к столичной МИФНС-45 о признании исполненной обязанности по уплате налогов по уплате НДС за III квартал 2015 года. Ранее компания открыла депозитный счет на крупную сумму в «НОТА-Банке». Впоследствии, узнав о финансовых проблемах банка, она решила спасти свои деньги и перечислить их в счет уплаты налога. Налогоплательщик направил платежные поручения на уплату НДС в размере 350 млн руб., однако в связи с отсутствием средств у банка на расчетный счет Казначейства РФ деньги не поступили. МИФНС не подтвердила факт уплаты налога. Компания не согласилась с решением инспекции. Она ссылалась на то, что в соответствии с НК РФ налоговая обязанность считается исполненной с момента представления в банк платежного поручения об уплате налога при наличии достаточного остатка на счете в день платежа. АСГМ присудил компании, помимо признания исполненной обязанности по уплате НДС, 6000 руб. компенсации расходов по оплате госпошлины. Однако 9-й ААС изменил это решение и постановил отказать "Стройтрансгаз-М в удовлетворении ее требований, а также взыскать госпошлину в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. АС МО поддержал выводы апелляции. Как отмечает кассационный суд, перечисление средств с депозитного счета было формальным из-за неплатежеспособности банка. Поэтому расчеты по счетам внутри него были невозможны. Кроме того, на день платежа у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога в размере указанной суммы. Следовательно, налогоплательщик пытался сформировать переплату, которая может быть признана лишь при поступлении средств в бюджет РФ. Суд также учел, что налогоплательщик ранее не оплачивал налоги в большом размере досрочно, организация имела возможность уплатить налог через другие банки.