Одни и без оружия
Фото: Псковская губерния
Комиссия под председательством замруководителя регионального с 9 по 17 января детально разбиралась в том, как работают охранные предприятия . Поэтому итоговое разбирательство по конкурсу на охрану ОЭЗ «Моглино» было очень познавательным: например, все поняли, чем отличаются охранники 6-го и 4-го разрядов. Также понятно, что фирме «Гедеон-Псков» в ближайшем будущем поохранять ОЭЗ не доведётся. «Гедеон» не пояснилНа второе и решающее заседания в УФАС, кроме представителей охранных предприятий-заявителей «Стаф-Альянс Псков», «Маныч» и самого «Моглино», пришли ещё и два «охранника» — директор «Мангуста» и  от «Гедеон-Псков». Петрова выступила первой, сухо подтвердив, что поддерживает решение комиссии «Моглино» запретить поучаствовать в торгах всем соперникам «Гедеона». Майоров, напротив, поддержал коллег: конкурс надо провести заново, возмущает, что шесть фирм с более чем десятилетним опытом отклонены, объяснил он свою позицию. Затем бал правила уже Татьяна Бойко. Она мягко пояснила собравшимся, что сейчас антимонопольщики пройдутся по всем заявкам по порядку. Претензии у УФАС были к каждому охранному предприятию. Комиссия даже сама находила в документации уже исключённых из торгов фирм новые причины, по которым их также можно было бы исключить. И интересовалась у «моглинцев» и , почему это не отражено в решении комиссии ОЭЗ. Юристы без труда объясняли: какие-то фирмы «слетали» с конкурса ещё до обсуждения заявок комиссией «Моглино», где-то комиссия принимала решение в пользу охранных предприятий. Например, «Довмонт» не проходил и по документальному обоснованию численности состава, но предоставил данные о 29 охранниках и в «Моглино» справедливо сочли, что это больше необходимых 20. А «Мангуст» не предоставил разрешение от директора участвовать в крупных сделках, но заявку оформлял сам директор, значит, де-факто он сам себе эту сделку разрешил, сочли в ОЭЗ. Главные споры — что и понятно — вызвали заявки «Гедеон-Псков» и «Стаф-Альянса». «Гедеоновцам» поставили на вид, что в их заявке нет обоснования цены. Максим Евдокимов и Татьяна Петрова чуть ли не в один голос заспорили. Татьяна Бойко в ответ показала им документы: «Гедеон-Псков» расписал цену, стоимость «человеко-часов», но это называется расчёт стоимости, который тоже должен был быть в документах, но не обоснование. Комиссия УФАС также обратила внимание, что этот расчёт завершился на цифре в 2,9 млн рублей, а фирма предложила цену почти в 4,9 млн рублей. Евдокимов быстро произвёл манипуляции с калькулятором и искомую сумму получил, затем предложил перемножить цифры из предложения «Гедеона» на количество рабочих смен, антимонопольщики это сделали, но получили больше 5 млн рублей. Попросили пояснить эти неурядицы Татьяну Петрову, та сосредоточенно перемножала, перемножала, но так ничего не сказала по этому поводу, вынудив Бойко задумчиво констатировать: «Гедеон» не пояснил…»Сложности с союзамиУже после некоторого обсуждения к первому вопросу вернулись: Евдокимов объяснил комиссии УФАС, что расчёт стоимости, он заодно — и обоснование. Мол, союз «и» во фразе «необходимо предоставить расчёт и обоснование» не разделяет два понятия, а объединяет синонимы. Кажется, антимонопольщики этим объяснением не удовлетворились. Уже на этом этапе можно было бы констатировать главную проблему моглинского конкурса: фирмы могли представить некоторые документы в произвольной форме, что создавало задел для произвольного решения в ту или иную сторону, тихонько заговорили в рядах слушателей дела (хотя Максим Евдокимов, уверен, сейчас бы горячо поспорил — П. Д.) Кто будет охранять ОЭЗ «Моглино» в 2017 году, пока непонятно. Фото: Тимур Галимов / ПГПо «Стаф-Альянсу» вопроса было два. Во-первых, они не предоставили оригинал справки о неисполненных предписаниях и представлениях. В документах действительно была лишь копия, директор фирмы Дмитрий Капланский пояснил: сшивавший документы человек ошибся. Затем он положил перед комиссией УФАС оригинал справки и попросил оценить, где копия, а где — оригинал. Комиссия затруднилась — бумаги очень похожи, после чего Капланский удивился, как же тогда с этим так быстро разобрались в «Моглино». Евдокимов заявил, что у них есть цветной принтер, и копию они отличат и на глаз. Вот только почему моглинцы не стали разбираться с этим вопросом, не спросили у «Стаф-Альянса», действительно ли это не оригинал, экспертизу ведь не проводили? Конечно, в «Моглино» в принципе посчитали документ сомнительным, но полномочий судить о степени подлинности таких бумаг у них нет, кажется, стоило всё-таки выяснить.13+7=?Также комиссия ОЭЗ посчитала, что 13+7 охранников фирмы в данном случае не равно 20. Экономической зоне нужны были 20 «стационарных» охранников, находящихся на территории самой зоны, а компания Капланского обещала представить 13 охранников 4-го разряда («стационарные», могут находиться на объекте, но без оружия) и ещё семь — 6-го разряда (сотрудники группы быстрого реагирования, имеют право на ношение оружия). Бойко по очереди спросила у директоров всех фирм, могут ли охранники 6-го разряда оставить пистолет и пойти охранять, к примеру, магазин, то есть фактически на время переквалифицироваться в 4-й, «стационарный» разряд. Все «охранники» горячо подтвердили: не только могут, но и делают, зарплаты в  небольшие и за дополнительную плату охранники 6-го разряда работают не сутки через три, а чаще, но без оружия. «Это же нарушение Трудового кодекса», — запротестовали Максим Евдокимов и Екатерина Фёдорова. Да, нарушение, но написать такое заявление и получить разрешение директора на совмещение охранники право имеют, а значит, у Капланского были необходимые 20 человек. В сопровождении директора ОЭЗ «Моглино» Ольги Торбич полпред президента в СЗФО в безопасности. Фото: pskov.ruРешение комиссии УФАС было единогласным: результаты конкурса аннулировать, жалобу «Стаф-Альянса» признать обоснованной, жалобу фирмы «Маныч» — нет. Также в адрес ответственных лиц «Моглино» может последовать «административка». Впрочем, дело ещё не закрыто: Евдокимов сразу пояснил, что ОЭЗ отправится в Арбитражный суд. Хотя если и подавать в суд, то только на себя: комиссия УФАС аннулировала торги из-за того, что ни одна из заявок конкурсной документации не соответствовала, сообщил официальный сайт ведомства. Судя по жарким спорам, сопровождавшим оба рассмотрения сложного дела, соответствовать там было очень тяжело. И зачем же было так мудрить?
Видео дня. Насколько в этом году может подорожать мобильная связь
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео