У пензенца из-за перепада в сети сгорели электроприборы

На днях вступило в силу решение Первомайского районного суда Пензы по иску собственника квартиры в 9-этажке в Терновке к ООО «Управляющая компания «Надежда-6». Заявление пензенца о защите прав потребителей суд удовлетворил частично. С управляющей компании в его пользу было взыскано возмещение материального ущерба, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя. *** Все началось с того, что в один малоприметный день из-за скачка напряжения в электросети в квартире, принадлежащей пензенцу перестали работать, включенные в тот момент: стиральная машинка, холодильник, плойка (прибор для выпрямления волос), вай-фай-роутер, радиотелефон и люстра. Управление многоквартирным жилым домом по улице Терновского по договору осуществляет ООО «Управляющая компания «Надежда-6». B числе прочего «предметом договора является оказание управляющей организацией по заданию собственника за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, в том числе, по электроснабжению…» п. 2.1 договора. *** Как следует из акта ООО «УК «Надежда-6», в ходе обследования было установлено, что бытовые приборы в квартире вышли из строя «предположительно в результате перенагрузки внутриквартирных электрических сетей…» То есть, по мнению «управляйки», неисправность возникла «в результате нарушения потребителем п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг» — использование бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем. *** Не согласившись с версией «управляйки», мужчина обратился в ООО УК «Надежда-6» с претензией, в которой просил возместить материальный ущерб, вследствие перепада напряжения в сети. Подкреплена претензия была коллективным заявлением всех жильцов подъезда многоквартирного дома. В ответе на претензию ООО «УК «Надежда-6» указало, что «в результате резкого увеличения напряжения на внутридомовые сети произошло отгорание нулевого провода в электрощитовой». Но настаивала, что «неисправность предположительно возникла в результате нарушения потребителем Правил предоставления коммунальных услуг». *** При управлении МКД управляющей организацией, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, в том числе такого общего имущества, как кабель в электрощитке, прямо возлагается не на собственников жилых помещений, а на управляющую организацию. «Определяя субъекта ответственности за причинение ущерба в результате отгорания нулевого электропровода, исходя из положений норм материального права, суд считает, что ущерб имуществу причинен по вине ООО УК «Надежда-6», в результате ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (электрических сетей в электрощитке), комплексному техническому обслуживанию жилого помещения…» В судебном заседании представитель «управляйки» своей вины в причинении материального ущерба имущества пензенца уже не отрицал. От проведения по делу судебной экспертизы для установления факта нарушения в судебном заседании отказался. *** Между тем, в суде пензенец значительно увеличил свои исковые требования. В связи с понесенными расходами на оплату домашнего телефона, интернета, кредита за холодильник и услуг прачечной, которые оплачивались в связи с отсутствием сгоревшей по вине ООО УК «Надежда-6» техники. «Определяя причинно-следственную связь между бездействием ООО «УК «Надежда-6» и причинением материального ущерба имущества, а также, определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из заключения судебной экспертизы, согласно которому повреждения стиральной машины, холодильника, плойки, вай-фай роутера, радиотелефона, люстры, могли образоваться в результате скачка напряжения в электросети…» Материальный ущерб рассчитывали, исходя из стоимости «восстановительного ремонта» стиральной машины, холодильника и люстры, а также 100-процентной «степени утраты товарной стоимости» плойки, вай-фай роутера и радиотелефона. *** Поскольку мужчина является потребителем коммунальных услуг и оплачивает расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, оказываемые ООО «УК «Надежда-6», суд установил, что возникшие правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку претензия, направленная в адрес ООО УК «Надежда-6», о возмещении материального ущерба в добровольном порядке была оставлена без удовлетворения, «имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя». *** В завершение хочется сказать, что аварии на электросетях в многоквартирных домах Терновки происходят значительно чаще, чем в других районах Пензы. Уж в чем тут причина — неизвестно. Так вот, только за предыдущий год в редакцию НСГ обращалось, по меньшей мере, пять горожан. И проблема у всех схожая — из-за перепада напряжения в сети «сгорела» бытовая техника: у кого — телевизор, у кого — холодильник, а кому-то «повезло» так, как герою нашего материала. Однако, как показывает практика, обращаются в суд за защитой своих интересов единицы. И напрасно, и пример тому главный аргумент. Дмитрий Гулин, «Новая социальная газета»