Выводы сделаны: Россия не будет уничтожать свою экономику в военных гонках

Военный эксперт Алексей Леонков в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что термин «гонка вооружений» появился в эпоху Холодной войны, когда в мире шло военно-политическое противостояние между западным и социалистическим блоками. В МИД считают, что России не нужно впадать в «гонку вооружений» Алексей Петрович таким образом прокомментировал сегодняшнее заявление директора департамента по нераспространению и контролю за вооружениями МИД РФ Михаила Ульянова о том, что Россия ответит на все вызовы в случае эскалации обстановки в Европе, но это не означает возвращения к политике гонки вооружений. По мнению Ульянова, здесь возможны два типа реакции – дипломатический ответ, хотя директор департамента признал, что дипломатия на сегодня не работает или военно-технический ответ, причем именно над ним российские военные в настоящий момент работают и у них уже есть конкретные и осязаемые успехи. «Гонка вооружений» – это артефакт Холодной войны «Что касается «гонки вооружений», то в рамках этого процесса СССР и США тратили огромные объемы денег, времени и разработок на создание новых образцов вооружения, которые должны были оказаться решающим фактором и определить военное превосходство одной сверхдержавы над другой», - заключает Леонков. Стратегические силы – это продукт «гонки вооружений» По такой схеме, как замечает эксперт, создавалось ядерное оружие, а также военная авиация и военно-морской флот, как и многие другие компоненты вооружений. «Кроме того, аналогичным образом делали разработки по так называемым «новым» видам вооружений в виде лазерного оружия, рельсотронов, магнитного и электромагнитного оружия. В рамках «гонки вооружений» проводилось огромное количество разработок во многих сферах вооружений, которые стоили очень много, но не меняли общего баланса сил», - констатирует Леонков. Фактически все такие разработки носили очень затратный характер, но, при этом, очень редко приводили к каким-то качественным и эффективным результатам. «Гонка вооружений» оказала влияние на экономику СССР «Помимо всего этого научно-технического прогресса военно-промышленные комплексы обеих сверхдержав производили огромное количество традиционных вооружений, причем США здесь были в заведомо более выигрышном положении, чем СССР», - резюмирует Леонков. «Гонка вооружений» оказала негативное влияние на экономику СССР Дело в том, что американцы вместе со своими союзниками по экономическому могуществу были банально больше, чем СССР, который помимо собственных вооруженных сил еще поддерживал своих союзников по СЭВ, Варшавскому договору и другим международным структурам. «Здесь поставки вооружений шли на бартерной основе, грубо говоря, по принципу «танки в обмен на сахарный тростник» и по прочим похожим «схемам». Все это, естественно, не могло не сказаться на советской экономике, поскольку производство такого большого количества вооружений, конечно, позитивно сказывалось на нашей обороноспособности, но наносило серьезный вред народному хозяйству», - заключает Леонков. Конечно, нельзя говорить, что эти обстоятельства стали причиной распада Советского Союза, но все-таки сыграли в кризисных моментах восьмидесятых годов определенную роль. России нет смысла участвовать в таком «соревновании» Россия сделала ставку на передовые образцы военной техники «В этом вопросе существуют различные оценки, но на деле «гонка вооружений» – это, если коротко, безудержное и неограниченное производства средств вооружения в количественном и качественном отношении. Естественно, в России изучили все ошибки прошлого и не собираются их в будущем повторять», - констатирует Леонков. На сегодня военно-политическая ситуация в мире складывает так, что, как считает эксперт, новая «гонка вооружений» просто не имеет практического смысла. «В настоящее время есть ряд вооружений, которые обеспечивают военно-стратегический баланс и паритет, что на практике обозначает, что в случае конфликта обе стороны просто друг друга уничтожат и что победителя в итоге не будет», - резюмирует Леонков. Это в первую очередь ядерное оружие, а также средства его доставки в виде компонентов так называемой ядерной триады – ракеты наземного базирования, стратегические подводные лодки и стратегическая авиация. Россия – единственное государство, которое может уничтожить США «Единственным государством в мире, которое может уничтожить такую сверхдержаву как США, является Россия. Так же можно сказать, что Россию по некоторым своим возможностям сейчас догоняет Китай. Впрочем, кроме фактора сдерживания, сегодня существует необходимость развивать и другие средства вооружения, которые обеспечат так называемую необходимую оборонительную достаточность», - заключает Леонков. Необходима «оборонная достаточность» Поэтому, если государство ставит во главу угла оборонительную политику – это, совершенно точно, Россия, которая не собирается ни на кого нападать и не собирается отнимать какие-либо территории, а только и дальше оставлять в неприкосновенности свой суверенитет, то ему достаточно развить на высочайшем уровне только определенные виды военной техники. Трамп не доволен, что европейские страны рассчитывают только на американские вооруженные силы «Такие системы вооружения по своему качеству способны сдержать огромный вал военной техники, которая производится по принципу «гонки вооружений», т.е. в массовом количестве, в большом разнообразии образцов и за огромные деньги», - констатирует Леонков. Другой вопрос, непонятно, а способны ли на «гонку вооружений» современные западные страны – военный бюджет США на сегодня составляет сумму в районе 600 млрд долларов, не имеет перспектив к росту, но в своем текущем виде не позволяет американской армии выйти на новый и опережающий качественный уровень. Если говорить о членах НАТО, то можно вспомнить недавнее недовольство Дональда Трампа тем фактом, что европейские государства не хотят увеличивать свои военные траты даже до 2 процентов ВВП, что привело к тому, что Бундесвер, который создавался для того, чтобы сдерживать ГСВГ(Группа Советских войск в Германии), за последние годы не провел ни одного полноценного общевойскового учения, что говорит нам о том, что это попросту полубоеспособное формирование.