Клиент Росбанка Николай Проценко оспаривает неудачную конвертацию рублей в доллары в декабре 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС) в конце 2016 г. рассматривала иск клиента Росбанка Николая Проценко, который 16 декабря 2014 г. снял с рублевого счета (через банкомат Альфа-банка) сумму, эквивалентную $77 700, и столкнулся с тем, что банк списал средства по курсу на 18 декабря. В декабре 2014 г. из-за резкого скачка ключевой ставки и падения нефтяных цен в такой ситуации оказались многие клиенты российских банков. Например, если 16 декабря курс доллара составлял 58,34 руб., то 18 декабря – уже 67,78 руб. Однако курс, по которому конвертировал средства Проценко, был гораздо выше – 82,69 руб., следует из документов. Списание должно было пройти по тарифам, действовавшим на дату снятия наличных, – по курсу ЦБ плюс 1,5% комиссии, – но средства были списаны со счета через два дня, 18 декабря, а за это время (17 декабря 2014 г.) банк успел поменять тарифы, говорится в материалах суда. Банк списал с Проценко 6,425 млн руб., хотя он рассчитывал на другую сумму – 5,345 млн руб., говорится в материалах суда, из-за этого на счете истца образовался овердрафт, который ему пришлось погасить. Проценко требует с Росбанка более 2 млн руб., однако Савеловский районный суд г. Москвы эти требования не удовлетворил, а судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение в апелляции без изменений. Однако коллегия ВС отменила эти постановления, направив дело в апелляцию на повторное рассмотрение. Пресс-служба Росбанка ответила, что он учтет позицию ВС при защите своих прав и интересов. Верховный суд счел, что корректировка утвержденных тарифов по своей правовой природе является изменением заключенного с клиентом договора банковского счета и по общему правилу влечет правовые последствия только для будущих периодов, следует из определения суда. Поэтому списание банком ранее фактически снятых со счета физлица денег по измененным впоследствии условиям договора банковского счета противоречит нормам о последствиях изменения договора. «Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции не учли, что списание ответчиком ранее снятых со счета истца денежных средств по измененным впоследствии условиям договора банковского счета противоречит нормам права о последствиях изменения договора», – говорится в документе. При этом ВС учел нормы закона «О защите прав потребителей» в отличие от предыдущих инстанций. «Клиент был лишен права знать, на каких условиях совершает операции», – указывает партнер юридической компании Orient Partners Илья Федотов. «По сути, ВС установил, что именно дата осуществления транзакции клиентом, а не списания средств со счета банком является ориентиром для определения валютного курса. Для банков это неприятная новость, поскольку технически у них была возможность отсрочить момент фактического списания с целью получения большей выгоды», – говорит Мария Сидорова из бюро А2. Теперь, когда суд распространил закон «О защите прав потребителей» на подобные ситуации, граждане получат дополнительные гарантии защиты в судебных спорах с банками, уверена Сидорова. «Президиум ВАС до упразднения отрицательно высказался о возможности банков в одностороннем порядке менять условия по кредитным договорам. По сути, ВС расширил эту позицию на договор банковского счета. Решения коллегии ВС распространяются на всю практику», – говорит юрист бюро «Линия права» Кирилл Коршунов. «Банк не может проводить операции день в день, с учетом технологических нюансов платежных систем в момент оплаты товара в торговой точке происходит лишь блокировка средств на счете клиента, а взаиморасчеты между банками происходят в срок до месяца. В такой новости я вижу большие риски для банков, это может привести к потерям», – допускает директор дирекции мониторинга электронного бизнеса Альфа-банка Алексей Голенищев. По его словам, в банкоматах списание обычно происходит в течение дня, но иногда в работе банковских систем случаются сбои, к тому же в декабре 2014 г. банки зачастую меняли курсы валют несколько раз в день.