Ещё

Недоработка. Кто должен следить за качеством ремонта жилых домов 

Фото: АиФ-Самара
Фирма, которая занималась реставрацией памятников архитектуры, предоставила в фонд фиктивные документы, не выполнив работы по объектам на 215 тыс. руб. Вместе с экспертами мы попробовали разобраться в том, кто должен отвечать за подобные промахи. Ведь в «трубу утекают» народные деньги…
Остались без лепнины
Компания выиграла торги на проведение капитального ремонта 11 самарских памятников архитектуры, которые расположены на туристическом маршруте ЧМ-2018, ещё 2 года назад. Но работы так и не выполнила в срок, что, впрочем, не помешало фонду заключить с подрядчиком новый контракт ещё на 15 домов-памятников. Более серьёзные проблемы обнаружили лишь в конце прошлого года. Эксперты областной Счётной палаты выяснили, что специалисты фонда получили от компании фиктивные документы по реставрации трёх зданий на ул. Куйбышева — 98а, 113 и 121. И уже в январе региональное ГУ МВД России в отношении «Возрождения» возбудило уголовное дело по ст. «Мошенничество при получении выплат».
«Пока ремонтировали наш дом, повредили совершенно нормальную крышу. Должны были заменить и окна, но этого не сделали. Было немало проблем и с лепниной на фасаде. Её восстановили не в изначальном виде, а кое-где вообще снесли!» — вспоминает Светлана Коновалова, жительница дома №121 на ул. Куйбышева.
Впрочем, куда ушли деньги — пока не известно. «Проводятся необходимые следственные мероприятия. По их результатам будет принято процессуальное решение», — сухо отрапортовали в областном главке. Аналогичный ответ предоставили и в ФКР. С подрядчиком нам связаться не удалось вообще.
Кто недоглядел?
Эксперты уверяют, что сдача-приёмка работ по капитальному ремонту — колоссальная ответственность всех участников процесса. «В комиссию, принимающую дом, обязательно должны входить представители от фонда капремонта, администрации района, управляющей организации, подрядчика и, конечно, собственников. Члены комиссии должны тщательно проверить все работы, выполненные по контракту, и только после этого подписывать акты», — говорит Виктор Часовских, глава общественного совета при региональном фонде капитального ремонта. «То, что подрядчик не выполнил часть работ, можно было увидеть невооружённым глазом: просто никто никуда не ходил. И ответственность за это должен нести в первую очередь заказчик — фонд капремонта», — уверен эксперт.
«К этому делу должны привлечь сотрудников фонда. Персональная ответственность работников, которые получали эти фиктивные документы, должна быть обязательно», — заключил Денис Герасимов, юрист.
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Больше видео