Апелляционный суд отменил взыскание с РБК компенсации по иску «Роснефти»

Апелляционный суд отменил решение суда нижестоящей инстанции о взыскании с холдинга РБК 390 тысяч рублей в пользу государственной корпорации «Роснефть». Об этом сегодня, 1 марта, передает радиостанция «Эхо Москвы». Напомним, в декабре 2016 года арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск «Роснефти» к медиахолдингу РБК о защите деловой репутации. Тогда «Роснефть» потребовала с РБК компенсации в размере 3,2 млрд рублей. Однако, суд снизил сумму компенсации до 390 тысяч рублей. Иск был подан к учредителю сайта РБК «Бизнеспресс» и сотрудникам медиахолдинга Тимофею Дзядко, Людмиле Подобедовой и Максиму Товкайло. Попервом решению суда они должны были выплатить по 4,5 тысячи рублей. «Роснефть» в апреле 2016 года подала иск против РБК из-за статьи на сайте медиахолдинга. В статье утверждалось что «Роснефть» обращалась к правительству с просьбой не допустить получения британской British Petroleum блокирующего пакета акций в рамках приватизации «Роснефти» Требования «Роснефти» к РБК в размере 3,2 млрд рублей были мотивированы оценкой урона, который статья РБК якобы нанесла «Роснефти». По этой экспертизе урон составил 0,49% гудвилла компании (Гудвилл — разница между покупной ценой организации и стоимости ее по бухгалтерскому балансу). В суде представители холдинга РБК указали, что полное удовлетворение иска повлечет банкротство издания, а выплата всей суммы займет у ответчиков около 2,5 тыс. лет. Кроме того, суд признал нематериальные требования «Роснефти» — от РБК потребовали опубликовать опровержение статьи в течение десяти дней после решения суда, а также сообщить об опровержении в эфире телеканала РБК. Однако, РБК подали апелляцию на решение суда первой инстанции. И вот теперь, апелляционный суд постановил отменить денежное взыскание в пользу «Роснефти», но оставил в силе признание нематериальных требований. Пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев заявил, что что компания не удовлетворена решением апелляционного суда и будет обжаловать его решение. «Мы не можем удовлетвориться таким решением. Предыдущее решение было издевательским по содержанию, но хотя бы более или менее соответствующим какой-то формальной юридической логике», — сказал Леонтьев.