Экономика
Компании
Рынки
Личный счет
Недвижимость
Курсы валют
Конвертер валют
Курс доллара
Курс евро

Апелляционный суд отменил взыскание с РБК компенсации по иску «Роснефти»

Апелляционный суд отменил решение суда нижестоящей инстанции о взыскании с холдинга РБК 390 тысяч рублей в пользу . Об этом сегодня, 1 марта, передает радиостанция «Эхо Москвы».
Напомним, в декабре 2016 года арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск «Роснефти» к медиахолдингу РБК о защите деловой репутации. Тогда «Роснефть» потребовала с РБК компенсации в размере 3,2 млрд рублей. Однако, суд снизил сумму компенсации до 390 тысяч рублей.
Иск был подан к учредителю сайта РБК «Бизнеспресс» и сотрудникам медиахолдинга , и . Попервом решению суда они должны были выплатить по 4,5 тысячи рублей.
«Роснефть» в апреле 2016 года подала иск против РБК из-за статьи на сайте медиахолдинга. В статье утверждалось что «Роснефть» обращалась к правительству с просьбой не допустить получения британской British Petroleum блокирующего пакета акций в рамках приватизации «Роснефти»
Требования «Роснефти» к РБК в размере 3,2 млрд рублей были мотивированы оценкой урона, который статья РБК якобы нанесла «Роснефти». По этой экспертизе урон составил 0,49% гудвилла компании (Гудвилл — разница между покупной ценой организации и стоимости ее по бухгалтерскому балансу).
В суде представители холдинга РБК указали, что полное удовлетворение иска повлечет банкротство издания, а выплата всей суммы займет у ответчиков около 2,5 тыс. лет.
Кроме того, суд признал нематериальные требования «Роснефти» — от РБК потребовали опубликовать опровержение статьи в течение десяти дней после решения суда, а также сообщить об опровержении в эфире телеканала РБК.
Однако, РБК подали апелляцию на решение суда первой инстанции. И вот теперь, апелляционный суд постановил отменить денежное взыскание в пользу «Роснефти», но оставил в силе признание нематериальных требований.
Пресс-секретарь «Роснефти» заявил, что что компания не удовлетворена решением апелляционного суда и будет обжаловать его решение. «Мы не можем удовлетвориться таким решением. Предыдущее решение было издевательским по содержанию, но хотя бы более или менее соответствующим какой-то формальной юридической логике», — сказал Леонтьев.