Экономика
Компании
Рынки
Личный счет
Недвижимость
Курсы валют
Конвертер валют
Курс доллара
Курс евро

США Брежнева и Горбачёва, переходящие в овацию и долговую петлю

Честно говоря, я до сих пор не могу прийти в себя от просмотренного недавно обращения к Конгрессу Трампа. Помните съезды ? Дежавю сильнейшее. Те же установки-лозунги, в стиле добьемся-победим-усилим-уничтожим, прерываемые ежеминутными! аплодисментами (практически после каждой реплики большая часть конгресса вставала и неистово рукоплескала новому президенту). Запись обращения длится полтора часа — с вырезанными овациями всего 39 минут!
США Брежнева и Горбачёва, переходящие в овацию и долговую петлю
Фото: ИА RegnumИА Regnum
По части зрелищности Вашингтон уступает только Голливуду — это ежедневный театр американской политической жизни длятелекамер: выборные должностные лица вызывают шок и негодование, осуждается какое-то безобразие, якобыуже причиняемое американскому народу (хотя не прошло еще и показательных 100 дней), а власть предержащая партия клянется, что все пойдет по плану, как только члены оппозиции и СМИ прекратят свое преследование и обструкцию.
Репортеры задают вопросы, на которые не будет ответов; говорящие головы высасывают из пальца тезисы — что на самом деле имели в виду политики. Явное несовпадение сказанного и сделанного постепенно выражается в презрении народа к политическому истеблишменту. И судя по всему, становится взаимным. О том, что конкретно будет сделано для того, чтобы простым работягам (которые, стоит вспомнить, и привели к власти) стало легче жить (о дефиците бюджета, о методах по запуску производства) Трамп в обращении почти не упомянул. А между тем, положение аховое, и это понимают многие. Даже ведущие либеральные издания понимают, что на критике существующего «режима» далеко не уедешь, и с экономикой необходимо что-то делать, но как раз по этому поводу народ безмолвствует, а дефицит продолжает увеличиваться.
В апреле прошлого года, обедая на строительном мусоре своего нового отеля, расположенного в пяти кварталах от Белого дома, кандидат в президенты Дональд Трамп хвастался изданию Washington Post о том, что он избавится от государственного долга «в течение восьми лет». Возможно, это было самое смелое заявление (учитывая, что с 1835 года США жили в долг). В то время долг составлял более 19 триллионов долларов и продолжал расти. Трамп сказал, что он сможет повернуть финансовые реки долга вспять, даже несмотря на то, что «страна движется к очень масштабной рецессии».
Теперь, когда он в Белом Доме, у него есть шанс сделать это доброе дело. Но мало кто надеется, что Трампнанесет хотя бы серьезный удар по сокращению долга. Реальный вопрос заключается в том, насколько увеличится долг в течение срока его полномочий. Основываясь на том, что известно о целях его налогообложения и о планируемых расходах, похоже, что при нынешнем президентеСША цифра, скорее всего, будет расти быстрее, чем прогнозировалось.
«Трамп хочет сократить личные и корпоративные налоги на прибыль, устранить Obamacare, повысить расходы на оборону, отстроить пограничную зону, обновить инфраструктуру, а также защитить программы Social Security и Medicare от урезания. Сокращения, которые он действительно хочет провести — например, в Агентстве по охране окружающей среды — не сэкономят много денег. «Президент Трамп унаследовал действительно плохую ситуацию. Но ее можно ухудшить Единственное «оправдание» — то, что мы не хотим составлять реальный бюджет», — говорит Майя МакГинеас, председатель двухпартийного комитета ответственного за федеральный бюджет в интервью изданию Bloomberg.
«Трамп отвергает мысль о том, что уравновешенный бюджет требует болезненного выбора. Его deus ex machina — чудесное решение неразрешимой проблемы — это сильный экономический рост, который позволит снизить налоговые ставки и при этом увеличить доходы. Еще в сентябре кампания Трампа и Пенса опубликовала фактологический бюллетень, в котором говорилось, что его программа будет «способствовать росту до 3,5% в год в среднем». В октябрьских дебатах Трамп сказал: «Я думаю, это может быть 5 или 6%».
В последнее время советники, кажется, тянут его на землю. Президент ссылался на 3% рост — как на целевой показатель, а в феврале New York Times сообщила, что средний рост составит 2,4%. Но даже это — очень честолюбивый прогноз. Непартийное Бюджетное управление Конгресса прогнозирует потенциальный рост всего лишь на 1,8% в год с 2017 по 2027 год, исходя из ежегодного роста в 0,5% — рабочей силы, и 1,3% — производительности рабочей силы,
т. е.
производительности за час работы. Трампу трудно будет добавить что-то к росту рабочей силы, особенно учитывая контроль за иммиграцией и усиленную депортацию иностранцев без документов. Ему остается надеяться на повышение производительности за счет снижения налогов, чтобы стимулировать инвестиции в машины и программное обеспечение, но даже этого было бы недостаточно, согласно большинству моделей.
«Администрация Трампа в своей убежденности в том, что их выручит экономический рост, идет по стопам правительств, которые не могли контролировать свою задолженность», — говорит экономист из , ссылаясь на эссе 1991 года «Макроэкономика популизма» Рудигера Дорнбуша и . Первоначальный всплеск роста приносит оправдания популистскому режиму, считают авторы книги, но вскоре он уже сопровождается сужением, инфляцией и бюджетным дефицитом, пока «не станет ясно, что правительство находится в отчаянной ситуации», — цитирует ученых Bloomberg.
«Трамп любит указывать, что Обама привел к огромному увеличению федерального долга. Но ведь его правительство управляло дефицитом сразу после рецессии 2007 2009 годов. Обладая солидным кредитом, США компенсировали сокращение расходов домашних хозяйств и предприятий, что предотвратило еще более глубокий спад. Теперь возможностей для стимулирования стало меньше. По крайней мере, это позиция . Еще до того, как Трамп обнародовал свой бюджет, Комитет по операциям на открытом рынке заявил, что повысит процентные ставки в три раза в этом году, чтобы предотвратить инфляционный перегрев экономики.
Но республиканцы в Конгрессе, которые в свое время помешали Обаме инвестировать в инфраструктуру, похоже, не особо обеспокоены — они поддерживают ту же идею об инфраструктуре, но уже при Трампе. «Исторически сложилось так, что когда одна партия контролирует обе палаты Конгресса и Белый дом, дефицит растет», — говорит Уильям Гейл, старший научный сотрудник . «Ты запускаешь обе руки в банку с печеньем», — цитирует Гейла Bloomberg.
«Даже «смотрящие» рынка облигаций, которые раньше повышали процентные ставки при первых признаках финансовой безответственности, выглядят беззаботно. Долгосрочные процентные ставки пережили всплеск в ноябре, а доходность 10-летних казначейских облигаций за последние несколько месяцев опустилась на 2,5% — все еще значительно ниже среднего исторического значения.
Что касается широкой общественности — то она и вовсе стала какой-то блаженной. Только 52% американцев, опрошенных Исследовательским центром Pew в январе, сказали, что сокращение дефицита должно быть главным приоритетом для президента и Конгресса, по сравнению с 72%, которые были убеждены в этом, когда Обама начинал свой второй срок.
Конечно, руки Трампа не будут полностьюразвязаны. Бюджетные «ястребы» в палате представителей могут воспротивиться повышению потолка долга. «Эти люди чувствуют свою правоту», — говорит экономист финансовой компании JP Morgan Chase Джозеф Луптон.
Наилучший выход для всех заинтересованных сторон — это высокоэффективная экономика. Декан Колумбийской школы бизнеса , возглавлявший Совет экономических советников , говорит, что поддерживает стратегию администрации, направленную на рост. Но все может обернутся плохо, если обещанный бум не случится. Трамп должен показать результатыуже в ближайшее время, сказал Хаббард журналистам после выступления 6 марта на встрече в Национальной ассоциации экономики и бизнеса в Вашингтоне. «Иначе вы поймете, что под вашими ногами нет ничего — только длинный путь вниз», — цитирует Хаббарда Bloomberg.
«Планы по сокращению налогов и расходы Дональда Трампа могут добавить еще $ 6 триллионов к государственному долгу США в течение следующих 10 лет, считают бюджетные аналитики;а Бюджетное управление Конгресса предупредило, что даже текущие планы расходов США могут спровоцировать финансовый кризис», — пишет TheGuardian.
«БУК опубликовало свою оценку бюджета и экономических перспектив США в январе. Управление сообщило, что Трамп унаследует дефицит в размере 559 миллиардов долларов США в 2017 году и вялую экономику, которая при текущем курсе правительства добавит еще 10 трлн долларов США к государственному долгу в течение следующего десятилетия.
Сторонники Трампа надеются на чудо. Согласно результатам независимого анализа комитета ответственного за федеральный бюджет, предвыборные обещания Трампа о сокращении налогов и огромные инвестиции в инфраструктуру добавят к этому долгу еще 6 трлн. «Я надеюсь, что когда Трамп и его администрация увидят, насколько высока наша задолженность, они возьмут небольшую паузу, прежде чем начнут проводить огромное сокращение налогов и одобрят расходы на инфраструктуру», — сказал Марк Голдвин, председатель Комитета ответственного за федеральный бюджет в интервью The Guardian.
«В докладе БУК говорится о том, что общий долг США вырастет к концу 2027 года с 20 до 30 трлн долларов Основными драйверами задолженности являются растущая стоимость ухода за стареющим населением США и ожидаемое повышение процентных ставок. «Это не проблема текущих расходов на оборону или программ социального обеспечения. Это проблема роста стоимости обеспечения основных прав, которые в основном касаются пожилых людей, а также повышения процентных ставок, которые возвращаются к относительно нормальному уровню», — говорит Голдвин. Если что-то не изменится, то в течение трех десятилетий долг удвоится, если судить по размеру ВВП — показателю экономического благосостояния страны, — приводит аргументы БУК издание The Guardian.
«Три десятилетия спустя общественная задолженность, по прогнозам, также будет почти в два раза выше и выше, чем все ранее зарегистрированные», — также сообщили в БУК. «Такая высокая (и все растущая) задолженность будет иметь серьезные негативные последствия для бюджета и нации». Долг такого размера приведет к снижению производительности и заработной платы, а также затруднит способность законодателей использовать налоги и текущие средства для реагирования на форс-мажорные ситуации.
«Вероятность наступления финансового кризиса в Соединенных Штатах будет возрастать. Существует большой риск того, что инвесторы не захотят финансировать долги правительства, если им не будут компенсированы очень высокие процентные ставки », — озвучили в БУК свои опасения журналистам.
Трамп обещал снизить ставки налогов для населения и бизнеса, и в первыеже два дня пребывания в должности подтвердил свои слова, подчеркнувсвои обязательства по сокращению налогов. В январе демократы представили инфраструктурный план стоимостью 1 трлн долларов, который, как они надеются, будет поддержан Трампом.
В январе Голдвин еще надеялся, что отчет БУК может заставить Трампа пересмотреть свои планы. «Мы наблюдали это с Клинтоном, который работал с налоговыми скидками для среднего класса, но когда вступил в должность, увидел насколько ужасна ситуация с бюджетом, и принял главный законопроект о сокращении дефицита», — сказал он TheGuardian. «Необходимо платить за урезание налогов, оплачивать инфраструктуру, нужно найти способ справиться с ростом наших основных программ социального обеспечения и Medicare», — сказал он.
«Если вы ищете точность в данных БУК, вы ищете не в том месте», — заявил 8 марта , утверждая, что авторитет агентства убит. Критика Спайсером БУК подкрепляется и критикой некоторых республиканских деятелей», — пишет TheNewYorkTimes.
«Причина их презрения ясна: официальное решение БУК по американскому закону о здравоохранении, известному республиканскому закону, который должен заменить Obamacare ожидается 13 марта. Вердиктуправления может привести к его отмене. Бюджетные правила, которые республиканцы решили использовать для обхода возможное демократического вето в Сенате, предусматривают, что законопроекто здравоохранении не должен увеличивать дефицит в течение следующего десятилетия. Если БУКскажет, что он егоувеличит, демократы Сената смогут заблокировать законопроект. В более широком смысле, решение БУК о том, что республиканский план лишит медицинской помощи миллионы людей, может иметь и катастрофические политические последствия. Аналитики Брукингского института заявили 3 марта, что план может увеличить число незастрахованных более чем на 15 миллионов, и чтооценка БУК может значительно увеличить эту цифру.
Созданное Конгрессом в 1974 году агентство предоставляет прогнозы, которые с тех пор стали основой бюджетного планирования. Нападки Белого дома вызвали ожесточенную реакцию среди экономистов, бывших руководителей БУК и некоторых законодателей, которые видят в унижении БУК признак того, что многолетние законодательные традиции размываются», — пишет Times.
Критика возникла после того, как Трамп выразил скептицизм по поводу достоверности данных о безработице У Трампо-скептиков, которые говорят, что президент выдумывает цифры, чтобы соответствовать своей экономической повестке, удары по БУК вызывают особую тревогу. «Это ценный ресурс Конгресса, который нужен обеим сторонам», — говорит Элис Ривлин, основатель и бывший председатель управленияв интервью Times. «Подрыв доверия к БУК — на потребу политикам — больше всего вредит способности Конгресса выполнять свою работу и долгосрочной эффективности обеих политических партий».
Дуглас Хольц-Икин, консервативный экономист, возглавлявший БУК с 2003 по 2005 год, также защищал его авторитет, но отметил, что Конгресс остается главным арбитром, если того пожелает. «Хотя это и редко происходит, но Комитет по бюджету Сената может принять самостоятельное решение относительно экономических последствий законопроекта [о здравоохранении]. В конце концов, оценки БУК являются консультативными», — цитирует чиновника NewYorkTimes.
Законодатели размышляли о таком шаге, который, вероятно, вызвал бы политическую бурю. По словам Стива Белла, бывшего председателя комитета по бюджету Сената в 1980-х годах, игнорирование прогнозов БУК в отношении законопроекта о здравоохранении уменьшит надежды на принятие основных законов о налогах и инфраструктуре, поскольку общественность больше не сможет верить правительственным оценкам относительно стоимости таких программ. «Здесь дело в серьезной коррупции», — сказал Белл, который и в настоящее время работает в БУК изданию Times.
Со своей стороны, БУКпыталось остаться выше всей этой истории. После того, как , бывший спикер Палаты представителей и советник Трампа, сказал в этом году, что БУК был «левым, коррумпированным, бюрократическим защитником истеблишмента и либерализма», — назначенный республиканцами директор управления Кейт Холл, как мог, защищал свою работу. «Мы очень, очень стараемся быть независимыми и внепартийными», — сказал он на брифинге с журналистами в январе.
Аналитики утверждают, что прогнозы БУК по текущему законопроекту были неоднозначными Доклад Фонда Содружества от 2015 года, который поддерживает исследования в области политики здравоохранения, показал, например, что БУК переоценило охват от страховой деятельности на рынке и рыночные расходы примерно на 30% и недооценило охват программы «Медикейд» на 14%. Но «прогнозы БУК были ближе к реализованному, чем прогнозы многих других выдающихся прогнозистов», — заключает доклад.
Некоторые республиканцы из Сената утверждали, что цифры агентства должны быть услышаны. Со своей стороны, демократы, похоже, наслаждались иронией — что республиканцы напали на агентство, чью работу они принимали, когда это совпадало с их политическими аргументами. «Я не знаю, что скажет в итоге БУК, но я нахожу забавным, что правая администрация Трампа старается поставить под сомнение объективность этого отчета, когда именно правые республиканцы подобрали [туда] председателя управления», — цитирует сенатора NewYorkTimes.