Экономика
Компании
Рынки
Личный счет
Недвижимость
Курсы валют
Конвертер валют
Курс доллара
Курс евро

Кемеровское заподозрило поставщиков фармпрепаратов в картельном сговоре

Сговор на физрастворе
Фото: Коммерсантъ в НовосибирскеКоммерсантъ в Новосибирске

Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области объявило о раскрытии картельного сговора в поставках физраствора на госзакупках. Это первый подобный случай разоблачения картеля в практике Кемеровского УФАС. Признанные нарушителями закона фирмы «Фарго» и «Фармакон», принадлежащие предпринимателю Дмитрию Федорушину, таковыми себя не считают. Юристы напоминают, что формально компании, имеющие одного собственника, не могут быть обвинены в картельном сговоре.

Видео дня

Вчера председатель комиссии Кемеровского УФАС — руководитель управления объявила, что два поставщика лекарственных средств — участники госзакупок кемеровские ООО «Фарго» и АО «Фармакон» — нарушили п. 2 ч. 1 ст. 11 закона «О защите конкуренции». Оно запрещает картели и соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, если они приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. По оценке госпожи Кухарской, «общества заключили устное антиконкурентное соглашение, участвуя в закупках для медицинских учреждений Кемеровской области». Управление выявило 69 таких электронных аукционов на поставку лекарственных средств, медикаментов и медицинских изделий, проведенных с января 2015 года по февраль 2016 года, на общую сумму 56,5 млн руб.

Как пояснила пресс-секретарь управления Анна Дрешер, специалисты анализировали торги вручную, просматривая результаты аукционов по госзакупкам. В аукционном поведении «Фармакона» и «Фарго» они заметили две модели — «при отсутствии других участников одно из ценовых предложений делало какое-либо из двух обществ, второе снижало цену на 1% и побеждало», «или второе общество не делало ценовых предложений и побеждало первое при снижении цены аукциона на 0,5%». При этом заявки на участие и ценовые предложения оба участника делали с одного IP-адреса. В то же время «группой лиц» эти две фирмы не были признаны, несмотря на связь через учредителей. Директор ООО «Фарго» Дмитрий Федорушин не стал отрицать, что ему принадлежит 75% долей в своей фирме и 50% — в АО «Фармакон», и обе фирмы находятся по одному адресу. Однако он не признал наличие какого-то сговора, пояснив, что, хотя уже допускается участие в торгах одного претендента, «Фарго» и «Фармакон» делали заявки и предложения на пару «для подстраховки, на случай какого-нибудь сбоя, потери документа в ходе подачи заявок» и т. п.

По данным Анны Дрешер, за вменяемые «Фармакону» и «Фарго» нарушения ст. 11 закона «О защите конкуренции» каждой фирме грозит оборотный штраф от 1/10 до 1/2 начальной стоимости предмета торгов. Но пока его размер не определен.

Вчерашнее решение Кемеровского УФАС господин Федорушин назвал «попыткой найти черную кошку в темной комнате, которой там нет». По его словам, торги, в которых участвовали «Фарго» и «Фармакон», были, главным образом, на поставку физраствора. «Он стоит 20 руб. за бутылку, дешевле молока, и издержки на него заметно выше — мне приходится склад содержать, грузовой автомобиль для доставки, грузчиков, на эти торги другие поставщики не заявляются»,— охарактеризовал ситуацию в этом сегменте рынка господин Федорушин. С решением Кемеровского УФАС он не согласился и сообщил, что, скорее всего, оно будет оспорено в арбитражном суде.

Управляющий партнер кемеровского центра правовой поддержки «Юринвест» отметил, что случай раскрытия сговора в кузбасской практике уникальный, да и для российской практики редкий, поэтому сложно оценить, насколько решение Кемеровского УФАС обосновано. Он напомнил, что в спорах в кемеровском арбитраже далеко не все решения и предписания антимонопольного ведомства признаются законными, и случаи, когда предприниматели их успешно оспаривают, не редки.

Юрист антимонопольной практики санкт-петербургской фирмы Dentons Наталья Афиногенова напомнила, что положения ч. 7 ст. 11 закона «О защите конкуренции» не позволяют признавать наличие картеля между компаниями, которые находятся под контролем одного и того же собственника.