Уже несколько лет, примерно с 2009 года, в России сокращается численность трудоспособного населения. Одним из вариантов решения этой проблемы могло бы стать увеличение занятости среди лиц пожилого возраста и женщин с детьми. Пока данные категории недостаточно вовлечены в трудовую деятельность. В последние несколько лет власти проводили программы для повышения их экономической активности, но заметных успехов не добились. Средств на расширение подобных мер у государства нет, поэтому придется прибегнуть к непопулярному повышению пенсионного возраста, а также нарастить численность трудовых мигрантов. Такие выводы содержаться в докладе РАНХиГС «Влияние демографических и социальных факторов на возрастную структуру экономической активности и занятости». Поработать подольше По данным авторов документа, к 2025 году доля трудоспособного населения (20−64 года) в РФ может снизиться до 60%, пишет «Коммерсант». Сейчас к 60 годам с рынка труда уходят 25% россиян, а в 72 года продолжают работать всего 25% населения. Мужчины задерживаются на рынке труда после наступления пенсионного возраста чаще женщин: 25% представительниц слабого пола уходят с него к 58 годам, а 25% мужчин — к 61 году. 75% доля неработающих женщин достигает к 71 году, а среди мужчин — к 73 годам. И мужчины, и женщины уходят с рынка труда медленнее в городах — в сельской местности 25% выборки не работает уже в 58 лет, а 75% - в 68 лет, в региональном центре — в 62 года и в 73 года соответственно. Дольше всех на рынке труда остаются люди с высшим образованием: границы 25%, 50% и 75% неработающих достигаются в 62, 69 и 74 года соответственно. При этом эксперты академии отмечают, что даже увеличение на рынке труда специалистов старших возрастов не снизит спрос на молодых из-за различий профессионального состава. То же самое касается мигрантов, большая часть которых — низкоквалифицированные работники. Качество или количество? Безусловно, вовлечение женщин с детьми и пожилых людей поможет снизить темпы сокращения трудовых ресурсов. Но не стоит забывать и о том, что рост экономики возможен не только за счет увеличения численности трудоспособного населения, но и за счет повышения производительности труда. Эти показатели, в свою очередь, влияют на размер зарплат, следовательно, на объем поступлений в пенсионный фонд. «У нас размер отчислений в пенсионный фонд зависит не только от числа работающих, но и от уровня заработной платы», — напомнил «Ридусу» старший научный сотрудник Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. Ломоносова Владимир Архангельский. Иными словам, увеличение зарплаты россиян в полтора раза даст для наполнения ПФР примерно тот же эффект, что и повышение пенсионного возраста. В отношении тех, кто уже оформил пенсию, но продолжает работать, государству тоже нужно четко определиться. Года два-три назад были разговоры о том, чтобы заморозить выплату пенсий работающим пенсионерам. Реализация подобных мер, напротив, может заставить многих пенсионеров уйти с работы. Ведь зачастую они занимают низкооплачиваемые позиции вахтеров, смотрителей в музеях и т. д. с зарплатой ниже уровня пенсии. Рожать или работать? С женщинами отдельная история. Их вовлечение в активную трудовую деятельность может препятствовать достижению другой важной государственной цели — увеличения рождаемости. Выходом может стать расширение различных форм дистанционной занятости. Кстати, в среду премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы после выступления в Госдуме с отчетом об итогах работы правительства в 2016 году, заявил о том, что коэффициент рождаемости в России необходимо увеличить с 1,8 до 2. Глава кабинета министров отметил, что российская система поддержки материнства уникальна, и позволила сохранить численность населения, несмотря на негативные прогнозы, но и она в известной степени себя исчерпала. По словам Архангельского, на самом деле, на рубеж 1,8 коэффициент рождаемости в России так и не вышел. «Мы вышли на рубеж 1,78. Это было в 2015 году. В 2016-м уже чуть-чуть меньше. Данные за январь-февраль 2017 года тоже показывают, что суммарный коэффициент у нас снижается», — рассказал эксперт. Но в целом он считает идею хорошей и правильной. Только нужны очень действенные меры, чтобы затормозить снижение и снова развернуть тенденцию в обратную сторону. Чем выше уровень рождаемости, тем труднее дается прирост этого показателя. «Одно дело поднимать суммарный коэффициент с уровня 1,3, который у нас был в 2006 году, и уже значительно сложнее будет поднимать его с 1,78 до 2. Мы приближаемся к тому предельному уровню, когда в качестве ограничения выступает желание семей иметь то или иное число детей. Нужны новые дополнительные меры. Причем такие, чтобы люди воспринимали их как значимую помощь», — предупреждает эксперт. В первую очередь, по его словам, стоит подумать над жилищной проблемой. Например, при наличии ипотечного кредита, списывать порядка 40% долга после рождения второго ребенка и покрывать его полностью в случае рождения третьего малыша. Конечно, в нынешних условиях бюджетного дефицита подобная мера выглядит несколько утопической. «Но если мы ставим перед собой задачи столь значимые, то и меры должны быть соответствующие», — отмечает Архангельский. Расширить материнский капитал Впрочем, есть и меры, которые не потребуют дополнительных вложений. В частности, можно расширить возможность использования материнского капитала. Вместо ограниченного перечня допустимых вариантов (улучшение жилищных условий, образование детей и пенсия матери), создать список направлений, на которые «детские деньги» тратить категорически нельзя, разрешив все остальное. Тогда эта программа станет весомым аргументом в пользу рождения еще одного ребенка для большего количества семей. Материнский капитал, по мнению эксперта, доказал свою результативность, и программу надо продлевать. Тем более что ее прекращение будет воспринято как сигнал о том, что государство больше не в состоянии помогать семьям с детьми столь существенно. Очевидно, что на рождаемости это отразится не лучшим образом. И еще: в вопросах демографической политики лучше не экспериментировать на всей стране с огромными расходами из государственной казны. Разумнее выделить пилотные регионы, и на них отрабатывать отдельные направления и меры на условиях совместного финансирования из федерального и регионального бюджета. И только когда там эти меры докажут свою результативность, предлагать их на общероссийский уровень.
