Автокомпонентами занялся суд

Работники дочерней компании УАЗа добиваются восстановления своих прав В Ульяновске суд приступил к рассмотрению двух десятков исков рабочих ООО «УАЗ-Автокомпонент» — дочерней компании Ульяновского автомобильного завода (ООО «УАЗ»), требующих восстановления их прав по переводу в головную компанию в связи с переносом непосредственно на завод производства автокомпонентов. Как прозвучало в суде, опытных рабочих фактически сокращают под различными незаконными предлогами, при этом принимая на их места молодых специалистов. Сами рабочие уверены, что это связано с их активной позицией по защите своих прав. Свою проверку по заявлениям рабочих продолжает прокуратура. В Засвияжском районном суде Ульяновска начались слушания по искам работников ООО «УАЗ-Автокомпонент», требующих восстановления своих прав в части перевода в материнскую компанию — Ульяновский автомобильный завод (ООО «УАЗ») — вместе с переводом на головное предприятие всего производства автокомпонентов. Всего в суд подан 21 иск от работников «УАЗ-Автокомпонент», которым было отказано в переводе. По трем из них уже начались слушания. Как уже сообщал „Ъ“, в соответствии с приказом гендиректора завода Вадима Швецова, на предприятии с января начата реорганизация бизнеса, в связи с чем производство автокомпонентов из дочерней компании «УАЗ-Автокомпонент» переносится полностью в головную компанию вместе со всем штатом, работавшим на этом направлении. В самом производстве «УАЗ-Автокомпонент» пока сохраняется только чугунолитейный цех. Изначально пресс-служба автозавода через региональные СМИ сообщала, что «реструктуризация не предполагает сокращения персонала», однако уже в феврале стало известно, что части сотрудников «УАЗ-Автокомпонента» в переводе отказано со ссылкой на претензии службы безопасности предприятия. Всего таких работников набралось около 50 человек. Большинство из них — высококвалифицированные рабочие пятых-шестых разрядов, отработавшие на предприятии по 20–25 лет. Сами они заявляли, что ранее у них никаких проблем со службой безопасности никогда не было. «Я разговаривал со службой безопасности, они мне заявили, что вообще ко мне никаких претензий нет», — пояснял в суде истец Наиль Мухутдинов. Впрочем, администрация предприятия в своем официальном сообщении уже не говорила о этом, а заявляла, что «сокращения 40 работников связаны со значительным уменьшением объема поставок контрагентам и существенным спадом заказов на производство автокомпонентов». Начиная с февраля, увольняемые работники обращались с заявлениями о нарушении своих прав в органы власти Ульяновска и региона, в прокуратуру области, в региональную федерацию профсоюзов, госинспекцию труда, но, как отмечают истцы, защиты своих прав так и не добилась. Между тем, истцы заявляют, что никаких фактических сокращений нет, и на их места «уже в ООО „УАЗ“ администрация набирает молодых работников с низкими разрядами». Один из истцов даже попытался заново устроиться на автозавод на открытую вакансию, прошел все собеседования, однако получил отказ на последнем этапе, когда узнали, откуда он: «Мне прямо сказали, что меня не примут, потому что я был слишком активным, отстаивал свои права, жаловался в профсоюзы и депутатам». Версию отказа в переводе «из-за политической неблагонадежности» высказывают и остальные истцы. Впрочем, вставшая на защиту рабочих правовой инспектор первичной профсоюзной организации УАЗа Татьяна Алешина считает, что вся конфликтная ситуация возникла из-за желания администрации предприятия получить экономию фонда заработной платы за счет смены в штате части высокооплачиваемых сотрудников на низкооплачиваемых. В суде она уже заявила, что изначально приказ гендиректора подразумевал полный перевод в головное предприятие всех работников (2684 человека), занятых на производстве автокомпонентов, что подтверждается штатным расписанием, «а чтобы избавиться от прежних работников, в администрации заявляли, что это не реорганизация, а создание нового производства, и потому принимают тех, кого считают нужным». Адвокат истцов Светлана Мурсеева отмечает, что при такой реорганизации в виде присоединении структуры, по закону, трудовые отношения должны продолжаться автоматически и у рабочих есть все основания требовать законного перевода. «Все доказательства представлены. Администрация завода поступила неправильно и должна исправить свою ошибку», — добавила адвокат. Узнать точку зрения администрации автозавода не удалось. «Мы считаем сейчас недопустимыми любые комментарии, чтобы не воспрепятствовать осуществлению правосудия», — сказал руководитель департамента информации и общественных связей Константин Сазонов. Председатель профкома автозавода Виктор Бычков считает, что в этой ситуации администрации завода правильнее было бы «найти компромиссный вариант». В облпрокуратуре от комментариев отказались, заметив, что проверка законности действий администрации автозавода продолжается. Сергей Титов, Ульяновск