Экономика
Компании
Рынки
Личный счет
Недвижимость
Курсы валют
Конвертер валют
Курс доллара
Курс евро

Состав наступления

раскрыло арбитражному суду материалы следствия по делу экс-главы филиала
Состав наступления
Фото: Коммерсантъ в УфеКоммерсантъ в Уфе
В затяжном судебном разбирательстве, начатом в отношении 130 башкирских агрохозяйств компаниями «Доната» и «Стефания» экс-главы уфимского филиала СК «Арбат» Йозефа Душкевича, новый поворот. Благодаря тому, что МВД республики открыло доступ к материалам уголовного дела в отношении господина Душкевича, у производителей появился шанс избежать выплаты более 200 млн рублей займов, существовавших, как они утверждают, только на бумаге. Теперь хозяйства, уже выплатившие мнимую задолженность, смогут пересмотреть дела в суде по вновь открывшимся обстоятельствам, полагают юристы.
О том, что арбитражные суды в 2016 году встали на сторону башкирских агрохозяйств в длящемся три года споре с компаниями «Доната» и «Стефания» Йозефа Душкевича, сообщил «Интерфаксу» вице-премьер Башкирии . Он отметил, что истцы не смогли взыскать с сельхозпредприятий денежные средства по договорам займов 2007–2008 годов, якобы предоставленных аграриям на страхование урожая.
Разбирательство стало одним из самых резонансных в истории башкирского АПК. Свои иски в 2013 году «Доната» и «Стефания» направили к 133 аграрным хозяйствам Башкирии, оценив общую сумму выплат в 280 млн руб. В исковую сумму была включена задолженность по якобы выданным аграриям займам, а также неустойка из расчета 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Ответчики с требованиями не соглашались. Они заявляли, что не получали займов от «Арбата» и не подписывали документы.
Йозеф Душкевич в 2007–2008 годах возглавлял уфимский филиал страховой компании «Арбат», а сейчас объявлен в международный розыск по обвинению в мошенничестве и хищении из бюджета субсидий, выделенных государством на компенсацию затрат на страхование угрожая. Ущерб, нанесенный действиями его компании бюджету, в МВД оценивают примерно в 200 млн руб.
Около 30 судебных разбирательств с «Донатой» и «Стефанией» в 2013–2015 годах башкирские аграрии проиграли, не сумев доказать факт неполучения займов. Например, совхоз «Рощинский» по решению арбитражного суда вынужден был перечислить «Стефании» 24,3 млн руб., так как истцы предъявили договор с подписями руководителей предприятий.
Некоторые из ответчиков, как следует из базы решений арбитражного суда, заключили с компаниями господина Душкевича мировые соглашения. Шанс избежать выплат благодаря поддержке МВД появился примерно у 70 предприятий.
Министерство по ходатайству ответчиков в 2016 году раскрыло для арбитражного суда часть материалов уголовного дела в отношении Йозефа Душкевича, следует из судебных решений. Арбитражный суд принял их доказательством того, что аграрные хозяйства действительно не получали финансовой поддержки «Арбата» и аффилированных с ним структур. Проведенные следствием экспертизы, в частности, установили, что подписи и печати руководителей агрохозяйств, фигурировавшие в договорах займов и открытия банковских счетов, были поддельными.
Кроме того, в 2015-2016 годах, когда «Стефания» и «Доната» начали серию судебных разбирательств с сельхозпроизводителями, МВД по республике возбудило два новых уголовных дела — в отношении неустановленных лиц, действовавших от имени этих компаний в целях взыскания задолженности. О завершении процессов не сообщалось.
Расследование уголовного дела в отношении Йозефа Душкевича приостановлено. В минсельхозе республики сообщили „Ъ“, что он предположительно скрывается в Европе.
На рассмотрении арбитражного суда находятся еще 12 исков «Донаты» и «Стефании» к предприятиям АПК. Производство по ним приостанавливалось, в некоторых случаях — для проведения экспертиз.
Начальник юридического отдела минсельхоза республики Эльдар Даукаев рассказал, что основанием для отклонения исков стали показания, данные полиции двумя бывшими сотрудниками «Арбата» в рамках начатого следствия. «Суд признал их допустимыми доказательствами»,— отметил собеседник.
Так как ряд хозяйств успели исполнить предыдущие решения судов и перечислить мнимые долги, они могут пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, полагает управляющий партнер компании «ЮрПартнеръ» . «Для этого ответчикам необходимо инициировать уголовные дела по своим договорам займа», — отметил эксперт.