Европа пытается решить свои финансовые проблемы
На прошлой неделе Европейская комиссия опубликовала “Аналитический доклад об углублении экономического и монетарного союза” (Reflection paper on the deepening of the Economic and Monetary Union) с рекомендациями по достижению комплексного соглашения, который бы устроил как северные, так и южные страны еврозоны. Однако, по мнению наблюдателей, в документе отсутствуют некоторые ключевые элементы. Среди плюсов можно отметить четкий график создания (не позже 2019 г.) банковского союза, единой системы страхования вкладов и депозитов, а также единого фонда урегулирования (European resolution fund). Все это чрезвычайно важно, так как помешает банкам создавать угрозу существования странам, где они работают. Но для предотвращения "дьявольской петли" между банками и странами также необходимо ликвидировать другое звено - от состояния неплатежеспособности до банкротства банка. В настоящее время в кредитных портфелях финансовых организаций больше суверенных долгов стран, где они базируются, чем до кризиса. Очень важно, чтобы банки имели диверсифицированный портфель, который бы не привел к внезапному ухудшению ситуации из-за неспособности государства платить по долгам. Для достижения этой цели Еврокомиссия предлагает создать новый безопасный актив: sovereign-bond-backed securities (SBS). В Брюсселе считают, что эта ценная бумага вместе с измененным механизмов регулирования суверенных облигаций сможет снизить уязвимость финансовой системы. Однако отсутствие конкретики в этой структуре ставит под сомнение данную инициативу, пишет британский журнал The Economist. В 2011 г. группа экономистов во главе с Маркусом Бруннермайером предложила двухуровневый формат SBS. Тогда их назвали "европейскими безопасными облигациями" (ESB). Европейское долговое агентство могло бы покупать суверенные облигации еврозоны и выпускать два вида ценных бумаг. Во-первых, это были бы европейские безопасные облигации с преимущественным требованием на платежи по облигациям в портфеле. Этот способ платежей был бы безопасным, как подсчитали экономисты, даже в случае объявления дефолта Грецией, Португалией и Ирландией или "стрижки" итальянского и испанского долга. Во-вторых, агентство выпустило бы поддержанный портфелем суверенных облигаций транш третьей очереди. Но это была бы рискованная ценная бумага, так как она брала на себя первоначальные убытки. Подобная двухуровневая система сделала бы финансовую систему Европы более безопасной, потому что банки держали бы ESB, а не долговые обязательства собственного правительства. Она бы предотвратила панику и гарантировала выгоду всем странам еврозоны, а не только Германии, при любом бегстве в безопасную зону. Не хватает также в предложенном Еврокомиссией пакете шагов по преодолению политических и экономических недостатков фискальной политики и подписанного еще в 1997 г. "Пакта стабильности и роста" (SGP). Эти недостатки - одна из причин явной слабости европейского проекта последние шесть лет. Долг продолжает увеличиваться, а общая бюджетно-налоговая политика остается проциклической. В последнее время сам SGP становится неактуальным: Португалия и Испания за игнорирование пакта получили штраф в размере "0 евро". Для преодоления этого недостатка Еврокомиссия предлагает лишь упростить правила SGP к 2020 г. Но вместо упрощения, считают эксперты, Брюсселю следовало бы полностью отказаться от SGP. Экономически разумнее разрешить странам-членам проводить отличающуюся, антициклическую бюджетно-налоговую политику. Для ликвидации SGP есть и политическая необходимость: документ обязывает Еврокомиссию вмешиваться в ключевой элемент функционирования демократического парламента - утверждение национального бюджета. В результате этого Еврокомиссия (и отчасти Европа) становится непопулярной на Юге (вспомним лозунг "Остановим вмешательство Европы!") и на Севере ("Еврокомиссия не может прекратить расточительство южан!"). Что касается отсутствия в европейском бюджете стабилизационного элемента или элемента по совместной ответственности за риски, то Еврокомиссия неуверенно предлагает подготовить и запустить Центральный стабилизационный механизм в период с 2020 по 2025 гг. и две идеи: план по защите инвестиций (некая страховка для инвестиций) и фонд по перестрахованию безработицы, который бы поддерживал систему страхования по безработице в странах еврозоны. Подводя итог, предложения Еврокомиссии амбициозны и своевременны для банков и финансов континента, но они, тем не менее, не дают европейским гражданам Европу, которую бы они могли любить. Судьба предоставила ЕС уникальную возможность навести порядок у себя дома. Если этот шанс будет упущен, то трудно будет избежать укрепления популизма в ключевых странах Европы. Что произойдет после этого - страшно даже представить.
