Гаражные споры поменяли юрисдикцию

Иск в арбитраж о принуждении мэрии к заключению договора аренды приостановил слушания в районном суде На слушаниях в суде общей юрисдикции по иску администрации Краснодара и ИП Сергея Коверы к ПГСК №60 о сносе 390 гаражей в Комсомольском микрорайоне суд удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрения дела. Основанием стал иск кооператива к мэрии о принудительном заключении договора аренды, поданный в арбитражный суд края. Истец также требует изменить условия договора относительно сроков и целей использования земельного участка площадью 1,2 га с «временного размещения гаражей» на размещение капитальных боксов. Эксперты считают, что, если арбитраж встанет на сторону владельцев гаражей, это лишь повысит их шансы избежать сноса. Районный суд может удовлетворить требования мэрии. Советский районный суд Краснодара приостановил слушания по иску администрации города и индивидуального предпринимателя Сергея Коверы к потребительскому гаражному кооперативу (ПГСК) №60 «о сносе самовольно возведенных гаражей» (всего 390 боксов. — „Ъ-Кубань“), удовлетворив ходатайство ответчика. Рассмотрение дела возобновится после того, как Арбитражный суд Краснодарского края вынесет решение по другому исковому заявлению, поданному ПГСК к мэрии о принуждении последней к заключению договора аренды. Как ранее сообщал „Ъ-Кубань“ (№99), первоначально земельный участок в Комсомольском микрорайоне под «строительство крытой автомобильной стоянки» был отведен кооперативу еще в 1988 году на условиях бессрочного пользования. В 2004 году мэрия заключила с ПГСК договор аренды сроком на три года, в котором участок с кадастровой стоимостью 53,8 млн руб. предоставлялся уже под «временное размещение гаражей». В 2009 году городские власти обратилась в арбитражный суд с требованием к кооперативу вернуть землю, освободив ее от гаражей. Суд иск отклонил, а в конце 2016 года в Советский районный суд с аналогичными исками обратились ИП Сергей Ковера и администрация города. Их иски были объединены в одно делопроизводство. В своем исковом заявлении в краснодарский арбитраж председатель ПГСК №60 Сергей Костромин отмечает, что на момент заключения договора аренды в 2004 году уже были возведены капитальные боксы. «Учитывая фактическое использование земельного участка для размещения и эксплуатации капитальных гаражей… такой вид предоставления земельного участка, как „для временного размещения гаражей”… противоречит основополагающему принципу земельного законодательства: единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимого имущества»,— указывается в документе. Также ПГСК просит суд обязать администрацию заключить новый договор сроком до 49 лет. В иске ИП Сергея Коверы утверждается, что мэрия в марте 2009 года направила уведомление об отказе от договора аренды, «данное уведомление получено ответчиком 07.03.2009 года» и соответственно по истечении трех месяцев договор считается расторгнутым. Как пояснили „Ъ-Кубань“ в ПГСК, «в установленном законом порядке на адрес кооператива какие-либо документы о расторжении договора аренды не поступали». Кроме того, господин Костромин в заявлении в арбитражный суд обращает внимание на то, что ПГСК №60 и администрация Краснодара продолжают исполнять договорные отношения и, согласно акту сверки взаиморасчетов, по арендной плате кооператив задолженности не имеет. Руководитель юридического отдела Юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова отметила, что сам по себе факт возобновления срочного договора аренды на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом и нет возражений со стороны арендодателя, не является безусловным основанием для возникновения обязанности арендодателя продолжать договорные отношения. «Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусмотрено право любой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону. Данное право не является неограниченным, существует позиция судов, основанная на том, что, если отказ от договора аренды препятствует осуществлению арендатором деятельности, такой отказ может быть признан судом злоупотреблением правом. Безусловно, прекращение договора аренды земельного участка под объектами ПГСК будет препятствовать осуществлению им своей деятельности»,— поясняет госпожа Манакова. Она также добавляет, что в случае, если арбитраж установит обязанность мэрии заключить договор аренды, данное обстоятельство снизит вероятность удовлетворения районным судом требования о сносе гаражей. «Однако полностью исключить риск подобного результата на данный момент невозможно»,— считает юрист. Леонид Воронин