El Confidencial (Испания): Насколько эффективны санкции в отношении России?
В понедельник вступили в силу новые санкции, введенные США в отношении России в ответ на предполагаемое отравление ядом «Новичок» бывшего сотрудника российских спецслужб Сергея Скрипаля, проживающего в Великобритании. Санкции, которые считаются наиболее жесткими из введенных до сих пор, предполагают запрет на экспорт в РФ некоторых американских технологий, в том числе тех, которые применяются в военных целях. Если обстановка не изменится коренным образом в ближайшие недели, то менее чем через три месяца будет введен новый пакет санкций, который может включать в себя запрет на полеты «Аэрофлота» в США. «Санкции будут оставаться в силе до тех пор, пока в российской позиции не произойдут необходимые изменения», — заявил 24 августа советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон во время визита в Киев с целью засвидетельствовать свою поддержку правительству Украины. Кроме того, Конгресс США изучает возможность принятия дополнительных мер, чтобы наказать Россию за «агрессию», включая ее предполагаемое вмешательство в американский избирательный процесс. Эти меры могут предусматривать запрет американским инвесторам на покупку российских долговых обязательств, запрет ряду российских банков на операции с долларами, что может повлечь за собой серьезные последствия для финансовой системы страны. Европейский Совет, в свою очередь, 29 июня решил продлить санкции еще на полгода, что он и делает периодически, начиная с 2014 года. Российская экономика начинает всерьез ощущать на себе их действие. На прошлой неделе рубль опустился до низшей отметки с 2016 года, а президент Путин был вынужден пойти на повышение пенсионного возраста (ввиду крупных протестов по всей стране решение было несколько смягчено). Внесение многих близких к Кремлю лиц в списки Министерства финансов США вызвало нервозность среди олигархов, дав толчок таким проектам как создание оффшорных зон в Калининграде и Владивостоке, чтобы способствовать возврату капиталов в Россию. Тем не менее, эксперты спорят об эффективности санкций. России тоже есть чем ответить. Российские законодателю рассматривают вопрос о запрете поставок в США ракетных двигателей РД-18, которые НАСА использует для запуска искусственных спутников, и повышении пошлин, взимаемых с американских авиакомпаний за пересечение российского воздушного пространства. Как бы то ни было, все едины в том, что санкционное давление не смогло повлиять на международную политику Кремля. США и Евросоюз ввели санкции в 2014 году после присоединения Крыма и катастрофы самолета MH17 Малазийских авиалиний, в которой обвинили ополченцев юго-востока Украины, поддерживаемых Россией. До этого вводились другие санкции, в частности, Закон Магницкого от 2012 года, авторы которого хотели наказать высокопоставленных должностных лиц за нарушения прав человека, но он не сильно сказался на отношениях России с западными странами. После этого вводились все новые санкции, которым каждый раз придумывалось новое обоснование. Взаимозависимый мир В 2015 году МВФ высказал предположение, что санкции приведут к сокращению российского ВВП на 1,5% за год. Но, как указывают эксперты, главной причиной экономического спада в России стало все же снижение цен на нефть. Подтверждением тому — тому возобновление экономического роста в 2017 году. «Во многих аспектах законодательство является лишь отражением общей проблемы, заключающейся в разработке последовательно политики США в отношении России. Конфронтация продолжает оставаться путем наименьшего сопротивления, политика сосредоточивается как на внутриполитических, так и на внешнеполитических потребностях, и санкции никак не способствуют улучшению создавшегося положения», — написала Эмма Эшфорд (Emma Ashford), сотрудница Института Катона, когда Администрация Трампа объявила о принятии очередного пакета санкций в конце прошлого года. «Вряд ли новые санкции в большей степени приведут к политическим изменениям, чем предыдущие. Их воздействие даже может оказаться еще меньшим, поскольку у них нет ясно выраженных целей», — заявляет Эшфорд в статье под многозначительным названием «Почему новые санкции в отношении России не изменят поведение Москвы?» «Санкции, введенные администрацией Барака Обамы в связи с событиями в Крыму и на Украине, по крайней мере, номинально были направлены на то, чтобы покончить с российской агрессией на Украине, но новые санкции гораздо менее конкретные и более расплывчатые. Конгресс, похоже, больше сосредоточился на том, чтобы наказать Россию за ее действия во время выборов 2016 года и, возможно, ослабить эту страну в долгосрочной перспективе, чем на конкретных политических целях», — считает Эшфорд. «Санкции в отношении великих держав неэффективны, по разным причинам. Мы живем во взаимозависимом мире, отличающемся от холодной войны, когда торговая блокада социалистических стран Европы отрицательно сказывалась на всем советском блоке. Сегодня, те товары, которые Россия не может получить на Западе, она находит в других странах», — утверждает Хорхе Местре (Jorge Mestre), преподаватель международных отношений в Европейском университете Валенсии, специалист по России, автор научного исследования, в котором исследуется этот вопрос. Местре приводит в качестве примера фруктово-овощную продукцию, контрмеры в отношении которой особенно больно ударили по Испании: «Мы сделали подарок Турции, Израилю, Египту и странам Северной Африки, которые стали главными поставщиками овощей, фруктов и зелени в Россию», — заявил он в интервью газете «Эль Конфиденсиаль». В недавней статье, опубликованной в «Вашингтон пост», журналисты Джин Уален (Jeanne Whalen) и Джон Хадсон (John Hudson) анализируют, почему санкции не действуют на такую большую страну как Россия, имеющую большое влияние на международные финансы. «Как считают экономисты и торговые эксперты, по сравнению с другими странами, находившимися под американскими санкциями, включая Иран, Кубу, Мьянму и Северную Корею, Россия играет ведущую роль в мировой торговле, заставляя санкции работать не только против заявленных целей, но также и против целого ряда предприятий и компаний в США и Европе», — пишут журналисты. Наглядным примером стало включение в списки Министерства финансов США российского олигарха Олега Дерипаски, президента «Русала», одного из крупнейших в мире предприятий по производству алюминия. В результате Дерипаска потерял три миллиарда долларов, но при этом санкции привели к резкому скачку цен на алюминий, причинив тем самым ущерб европейских и американских предприятий. После целой волны дипломатических протестов Министерства финансов смягчило свою позицию, выразив готовность снять санкции, если Дерипаска оставит руководящий пост. Через два месяца непрерывных потерь он так и поступил. Описанный случай наглядно показывает риски, которые сопровождают подобного рода меры. Творческие инновации «Цена санкций для российской экономики не столь высока, чтобы угрожать самому ее существованию», — считает аналитик московского Центра Карнеги Александр Габуев. "Обесценивание рубля и низкий уровень инфляции позволили правительству номинально повысить заработную плату и таким смягчить негативное воздействие на население. Российская экономика находится не в лучшей форме, но нынешний показатель роста в 1,8% тоже не такой уж и плохой. В итоге, именно отсутствие структурных реформ, которые позволили бы побороть хроническую коррупцию, неуважение к праву собственности, а также правовое государство. Именно оно, а не санкции, тормозит развитие экономики",- считает исследователь. «Россия воспользовалась санкциями, чтобы обновить свое внутреннее производство, причем в весьма привлекательных областях, таких, например, как производство сыра. Закупка европейских сыров была приостановлена в 2014 году в качестве ответной меры на санкции, введенные Евросоюзом после присоединения Крыма. Это лишь укрепило российское производство, и сегодня ты можешь отведать камамбер, произведённый уже не во Франции, а в России», — указывает Местре. В этом же ключе высказывается и Габуев: «Запрет, введенный Кремлем на импорт продуктов питания из США и Евросоюза, благотворно сказался на российских производителях продовольствия, в частности тех, у кого хорошие отношения с властями. Импортозамещение не привело к тому, что российские производители стали конкурентоспособными в мировом масштабе, но при этом перераспределили квоты на рынке в их пользу за счет западных компаний. Опавшие под санкции государственные банк получили значительные финансовые вливания от Центробанка и сейчас активно укрепляют свой контроль над всей банковской сферой», — утверждает он. Кроме того, указывает Местре, «санкции всегда можно обойти, когда есть заинтересованные предприятия. Мы обнаружили, что в России можно купить хека, привезенного из Белоруссии, а ведь страна не имеет выхода к морю. Значит, какие-то компании сначала проводят эту рыбу по территории Белоруссии, чтобы потом завезти в Россию. Когда у западных компаний имеются значительные интересы, они находят выход, например, создают новые предприятия в нейтральных странах», — продолжает ученый. В Крыму «МакДональдс» и все сети быстрого питания в итоге закрылись, потому что слишком бросались в глаза. «Зато другие производители, которые на законных основаниях не могут продавать там свою продукцию, например Windows, в конце концов создают предприятия в России и приступают к продажам». «Несмотря на санкции, ни один из вопросов, которые вызвали их введение, не вернулись в прежнее состояние», — подчеркивает Местре. «Теоретические они носят адресный характер, направлены против определенных организаций и должностных лиц, близких к Кремлю. Конечно, в определенный момент их положение могло ухудшиться, но люди, у которых есть деньги, потеряв в одном месте, приобретают в другом. Они управляют денежными потоками. Хотя мы и говорим об адресных санкциях, они в итоге бьют именно по простым людям», — подчеркивает он. Эффект возрастания? При этом другие эксперты считают, что все зависит от того, чем измерять эффективность этих мер. "Критики ошибаются. Санкции в отношении России довольно быстро показали, что они эффективнее, чем предполагали их инициаторы",- считает Нигель Гоулд-Дэвис (Nigel Gould-Davies), академик, член Королевского института международных отношений (Chatham House). «Чего они добились? Россия не вернула Крым и не ушла из Украины, а ее экономика не рухнула. Но санкции и не преследовали таких целей. Скорее всего, они преследовали три цели: во-первых, удержать Россию от военной агрессии; во-вторых, завить о нормах международного права и осудить их нарушение; и, наконец, в-третьих, побудить Россию к достижению политического соглашения, в частности, полного выполнения Минских соглашений», — написал он в журнале «Форин Аффейрс» (Foreign Affairs). «Если рассматривать их с точки зрения этих трех целей, то санкции принесли свои плоды», — утверждает Нигель Гоулд-Дэвис, добавляя при этом, что результаты в области выполнения Минских соглашений неудовлетворительны. «Россия готова заплатить высокую цену, что сохранить свое влияние на Украине», — замечает он. Однако, как считает эксперт, последствия санкций с течением времени будут все более явственными. «Они разработаны таким образом, что их влияние будет возрастать. В частности, те меры, которые лишают энергетику доступа к иностранным технологиям и финансам, нанесут тем больший ущерб, чем дольше будут действовать», — говорит Нигель Гоулд-Дэвис. В качестве примера он приводит обеспокоенность, публично проявленную некоторыми высокопоставленными российскими должностными лицами, а также меры, предпринимаемые Россией, чтобы нейтрализовать эти последствия. Как бы там ни было, Местре относится к тем, кто считает санкции большой ошибкой и советует отменить их. «В конце концов, чего мы добиваемся: иметь с Россией хорошие отношения или повернуться друг к другу спиной? Если второе, то новые пакеты санкций это, конечно, хорошее решение, но это никому не нужно», — убежден он. «Меня очень беспокоит, что Испания занимает откровенно антироссийскую позицию, как будто мы Украина или прибалтийские страны. Но мы на другом конце Европы. Мы — страна, которая должна способствовать этому столь необходимому диалогу между Брюсселем, Вашингтоном и Москвой», — говорит он. Однако на данный момент ветер по большей мере дует в другом направлении.
