Экономика
Компании
Рынки
Личный счет
Недвижимость
Курсы валют
Конвертер валют
Курс доллара
Курс евро

ExtraPlus (Словакия): в тени газового кризиса

Энергетику как проблему безопасности стали обсуждать только в последние годы. Энергоносители и запасы исчерпаемых ресурсов, которые тесно связаны с вопросами окружающей среды, являются предметом политических дискуссий с тех пор, как в конце 60-х годов Римский клуб ввел их в ряд общемировых проблем.

ExtraPlus (Словакия): в тени газового кризиса
Фото: ИноСМИИноСМИ

В связи с тем, что развелось множество аналитиков в области безопасности и других специалистов (зачастую не очень высокого уровня), дискуссии на тему энергетической безопасности не только носят поверхностный и малопонятный характер, но и зачастую противоречивы. Как и во всем, что касается жизни современного общества, на проблему энергетической безопасности нет единого общепринятого взгляда (пожалуй, все согласны только с тем, что это важная и многоуровневая тема).

Видео дня

Вообще под энергетической безопасностью подразумевается обеспечение постоянного (непрерывного) доступа к энергоносителям за приемлемую цену. Здесь существует технологический, экономический, а также политический (геополитический) аспект.

Проблемы геополитического характера

Наиболее распространенными энергоносителями, которые продаются и покупаются, являются газ, нефть и твердое топливо (уголь). Их месторождения распределены неравномерно, что создает проблему транспортировки с мест добычи к местам потребления. С этим связано строительство трасс их транспортировки, в первую очередь газо- и нефтепроводов, которые, как правило, пролегают через несколько государств, а иногда проходят и по дну моря. В последние годы эти трассы превратились в проблемы геополитического характера. Учитывая масштаб и сложность вопросов энергетической политики и безопасности, я сделаю лишь общий обзор и коротко остановлюсь только на некоторых ключевых вопросах.

К сожалению, в деформированной картине реальности, представленной в западных СМИ мэйнстрима (и в их словацких пропагандистских ответвлениях), чем больше разные политики, экономисты и, главное, эксперты обсуждают энергетическую безопасность, тем больше все запутывается. Простым людям в их каждодневной жизни все труднее разобраться в этой проблеме. Они видят в первую очередь рост цен за электроэнергию и не знают, что с этим делать.

Социально-экономическое и технологическое развитие и повышающийся уровень жизни тесно связаны с растущими требованиями к энергопотреблению. Только малая часть энергии уходит на личное пользование. Самым большим «пожирателем» энергоносителей является промышленность (инновации на производстве зачастую приводят к росту энергопотребления). Также растет потребление, связанное с разными социально-техническими сторонами жизни современного общества, прежде всего в строительстве, телекоммуникациях и транспортной сфере.

Энергетика является одной из самых сложных областей экономики, но при этом способна приносить баснословно высокие прибыли. Отсюда и нынешние попытки приватизировать, либерализировать энергетический рынок, и обостряющаяся конкурентная борьба, которая носит международный характер.

Растущее напряжение

Многочисленные экологические проблемы, прежде всего изменения климата и глобальное потепление, что парадоксально, способствуют росту напряженности при потреблении энергии. Своеобразный полюс представляют собой «зеленые» силы (политики), которые стремятся к рационализации и снижению потребления энергии из соображений экологии. Но их главная помеха — неолиберальная экономика, которая и тут видит источник прибыли. Несколько десятилетий назад зеленые партии и движения в Европе пережили подъем и с тех пор как будто затерялись. Их программы очень изменились, и зачастую из радикалов они превратились в представителей центра политического спектра (а там «политическое перенаселение» и нехватка новых идей). В осталось всего несколько государств, где изменившиеся зеленые представляют собой реальную политическую силу и имеют шансы войти в правительства. Это, прежде всего, Австрия, где они вошли в новое правительство, которое назначено в январе этого года, и Германия, где сейчас они представлены в руководстве некоторых земель.

Еще хуже ситуация в США. Тот, кто следит за путанными и противоречивыми заявлениями заносчивого , не найдет в его высказываниях ни намека на «зеленые» убеждения (в них сквозит только желание поживиться). Трамп «отличился» еще и тем, что в июне 2017 года объявил о выходе Соединенных Штатов из Парижского соглашения, к которому страны пришли на Климатической конференции в 2015 году.

Европейский Союз в целом относится к тем регионам мира, кто потребляет больше энергии, чем в среднем на планете (я не говорю о США). Свой повышенный интерес к проблемам энергетики Брюссель выразил в концепции Энергетического союза, проект которого в 2015 году представила . Несмотря на то, что эта концепция свидетельствует о большом значении, которое придается энергетической политике в ЕС, и подтверждает цель Брюсселя достичь интегрированного энергетического рынка, обеспечить поставки энергоносителей и стабилизировать эту отрасль, говорить о самостоятельной единой политике Европейского Союза не приходится. Это еще раз доказывает чрезвычайную сложность данной области и разницу в подходах (интересах) стран-членов ЕС.

Диверсификация источников

В Стратегии безопасности Европейского Союза от 2003 года энергетика как самостоятельная проблема безопасности не упоминалась. Новый взгляд на энергетическую безопасность появился в Глобальной стратегии внешней политики и политики безопасности Европейского Союза в 2016 году. Там подчеркивалось, что союз дает своим гражданам возможность жить в небывалой безопасности, демократии и довольстве, но одной из угроз ему является энергетическая нестабильность.

Энергетической безопасности был посвящен отдельный пассаж, из которого я процитирую следующее. «Энергетический союз воплощает всеобщие усилия, направленные на достижение европейской энергетической безопасности как внутри, так и вовне. В соответствии с целями Энергетического союза ЕС будет стремиться к диверсификации свих источников энергии, трасс и поставщиков, прежде всего в поставках газа». Говорилось там также и о том, что Брюссель будет стремиться к укреплению энергетической и экологической стабильности. К сожалению, в этой стратегии тоже скрыто проявился неолиберальный экономический характер Европейского Союза, поскольку одним из средств, которое поможет партнерским странам в трансформации энергетики, считается ее либерализация. И хотя далее этого напрямую не сказано, понятно, что эта либерализация поможет проникнуть в сектор транснациональным энергетическим «гигантам».

Стоит задуматься и о том, что энергетической безопасностью озабочен , который связывает ее с гибридными угрозами и придает ей такое же значение, как кибернетической безопасности, борьбе с терроризмом, распространением оружия массового поражения и так далее. Однако, скорее всего, интерес пакта к энергетической безопасности больше связан с повышением требований к энергетическому обеспечению военных операций, прежде всего топливом (что особенно сложно при операциях out of area, то есть за пределами стран-членов), и вызванными этим повышенными расходами. И здесь НАТО снова сосредотачивает свое внимание на европейских странах-членах, желая сохранить и повысить их зависимость от США, хотя аргументирует совсем другими вещами. Якобы речь идет о проблеме не только Европы, прежде всего Восточной, но и всего пакта. Однако мысль о том, что энергетическую безопасность Европейского Союза обеспечивал бы НАТО привычными для себя методами, не только удивляет, но даже пугает.

Давление Соединенных Штатов

Ввиду асимметрии между местами добычи энергоносителей и их потребления важным фактором стабильности в экономике и безопасности Европейского Союза является Россия и торговля с ней в этой области. По разным причинам торговлю с РФ осложняли некоторые трудности. Мы в Словакии помним «газовый кризис» начала 2009 года, вызванный остановкой газовых поставок из России. Правда, причиной тогда послужили, прежде всего, взгляды Украины на стоимость транзита. После присоединения Крыма к Российской Федерации ЕС принципиально изменил отношение к ней, что в 2014 году повлияло на некоторые аспекты сотрудничества в энергетической области, а также негативно проявляется в виде усиливающейся русофобии. Кроме того, США оказывают сильное давление на Европу, чтобы та закупала их СПГ.

Данных об экспорте энергоносителей в Европейский Союз очень много. В докладе «Евростата» «EU imports of energy products — recent developments» от ноября 2019 года говорится, что в 2018 году из России в ЕС экспортировались 40,5% газа (из Норвегии — 36,2%, из Алжира — 11,2%). Крупнейшими покупателями российского газа были Германия и Италия. Что касается нефти, то российский импорт составлял 27,3%, норвежский — 11,2%, а третьим крупнейшим импортером была Нигерия с 8,1%. В другом материале «Евростата» от мая 2019 говорится, что с 1995 по 2016 год экспорт энергоносителей в ЕС увеличился на 23%.

Напряженность росла. Когда в конце декабря 2019 года истек десятилетний договор между Россией и Украиной о транзите газа, появились опасения, что нам предстоит очередной кризис в этой сфере. После продолжительных переговоров при посредничестве Европейского Союза 31 декабря был подписан новый договор на пять лет. Председатель Европейской комиссии , который ранее отвечал за Энергетический союз, назвал подписание соглашения победой всех заинтересованных сторон. Хотя, возможно, претензии остались у украинских националистов и польских русофобов.

Равноправные отношения

Оставим в стороне предположения о том, кто в итоге больше заработал на этом договоре, но для Европейского Союза это определенный сигнал о том, что необходимо развивать равноправные отношения с Россией. Причем не только в энергетической сфере, так как без этого в Европе стабильности не будет. Для России поставки энергоносителей в Евросоюз тоже играют важную роль в экономике, хотя очевидно, что у Москвы есть и свои интересы.

Я изложу мнение, с которым не все согласятся. Некоторые считают, что хотя Брюссель и прилагает большие усилия к тому, чтобы реализовывать меры в области энергетической политики и безопасности, не все идет так, как ему хотелось бы. Пока не удается найти адекватную замену российскому газу. Американский СПГ очень дорогой и требует больших вложений в инфраструктуру, а объемы поставок невелики. Другие страны, откуда Европейский Союз получает значительные объемы газа: Алжир, Египет, Катар, Ливия, — борются с разного рода проблемами, и считать их стабильными импортерами нельзя. Таким образом, российские поставки не так-то просто заменить.

Несомненно, нужно по-прежнему стремиться к диверсификации поставок газа и других энергоносителей в Евросоюз, но при этом оставаться реалистами. Январский визит немецкого канцлера Ангелы Меркель в Москву, который был связан, прежде всего, с иранским кризисом, наводит на мысль, что Германия в некоторых областях и, в первую очередь, в экономике поддерживает Россию, несмотря на то, что это вызывает недовольство Соединенных Штатов.

Автор преподает международные отношения в Экономическом университете Братиславы.