Экономика
Компании
Рынки
Личный счет
Недвижимость
Курсы валют
Конвертер валют
Курс доллара
Курс евро

В новый год без закона о такси?

В новый год без закона о такси?
Видео дня
Многие из нас и не вспомнят вызовы машины такси по телефону с подачей в полчаса, которые были распространены еще каких-то десять лет назад. На смену старым устоям пришли мобильные приложения. В результате такси изменилось до неузнаваемости. Сегодня это в первую очередь возможность стабильного заработка – несмотря на пандемию, люди продолжают ездить на такси и считают его одним из самых безопасных видов транспорта, а это дает работу сотням тысяч людей. Такси выручает людей, когда никакой альтернативы для передвижения нет – когда наземный транспорт ходит редко или его вообще нет. Кроме того, такси позволяет решить многие социальные задачи – в нем могут работать водители, имеющие проблемы со слухом, а сами таксисты активно участвуют в перевозке врачей и ветеранов.
Но вместе с тем отрасль по-прежнему живет по закону 2011 года. Новый законопроект о такси был принят в первом чтении еще в 2018 году. В пояснительной записке авторы указали, что существующее регулирование рынка легкового такси нуждается в изменениях из-за социальных и технических перемен (появление агрегаторов, работающих на IT-платформе). Многие субъекты рынка не учтены и не идентифицированы при оказании транспортных услуг, их права и обязанности не установлены, их ответственность перед пассажиром не ясна. Этим пользуются недобросовестные перевозчики, считают депутаты. Законопроект должен был определить компетенции органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ и обеспечить прозрачную работу отрасли. Но нормы законопроекта вызвали несогласие всех участников рынка, и к концу 2020 года он был вовсе рекомендован к отклонению главой думского комитета, которым был подготовлен. Давайте разберемся, почему это произошло.
Документ был направлен на то, чтобы усилить регулирование рынка такси, и критиковался разными сторонами. Версии законопроекта несколько раз получали отрицательные отзывы Государственно-правового управления Президента, критиковались одним из авторов его изначальной версии депутатом , против отдельных норм законопроекта выступали , , «», «Опора России» и общественные организации. Например, Общероссийский народный фронт (ОНФ) считает, если проект закона о такси, который готовят в ко второму чтению, будет принят в нынешней редакции, это приведет к серьезным негативным последствиям. В документе отмечалось, что если закон будет принят в текущем виде, это будет иметь ряд «существенных негативных последствий». Негативную оценку законопроект вызывал и у представителей бизнеса. Ранее более 200 таксопарков со всей страны направили в Думу письмо, в котором говорится о том, что меры, указанные в текущей версии законопроекта, увеличат расходы на ведение деятельности служб заказа такси, таксопарки и водителей.
Фото: АГН «Москва»
Критику отрасли вызывали несколько положений законопроекта. Среди них – введение экзамена для водителей на знание «наиболее значимых объектов инфраструктуры» и путей подъезда к ним, а также «действий в чрезвычайной ситуации». Такие расплывчатые формулировки могут трактоваться по-разному, что могло затруднить допуск водителей к работе и повысить уровень коррупции в отрасли.
Другое требование законодателей – оснастить автомобили такси специальными устройствами контроля внимания и усталости, времени работы и отдыха, – по оценкам экспертов, могло обойтись отрасли в 100 млрд рублей. На каждую машину пришлось бы потратить по 80–100 тысяч рублей. Водителям и таксопаркам, в том числе крупным, это не по карману. Вместо дополнительного дорогостоящего оборудования представители индустрии предлагали использовать специальное программное обеспечение.
Много вопросов у отрасли и регуляторов вызывала норма закона, позволяющая городам федерального значения регулировать тарифы. В действующем законодательстве государственное регулирование тарифов рассматривается как исключительная мера, применимая в случаях отсутствия конкурентной среды или при необходимости снизить спрос на товары (например, алкоголь или табачные изделия).
Среди других спорных требований законопроекта – запрет на управление легковым такси для лиц, имеющих более трех неуплаченных административных штрафов за нарушения ПДД за предшествующий год. При этом не вводилось никаких ограничений на количество допустимых нарушений в год. Видимо, данное ограничение имело, скорее, фискальный характер и не связано с обеспечением безопасности пассажиров.
Кроме того, в рамках нового закона власти предлагали агрегаторам регистрировать отдельные юридические лица в регионах. Законодатели объясняли необходимость дробления бизнеса тем, что местным властям так будет проще взаимодействовать с представителями рынка такси в регионах. На практике осуществление этой идеи могло привести к новым барьерам и необоснованным расходам для бизнеса. Представители сервисов по заказу такси поясняли, что счет мог идти на сотни миллионов рублей. Это и аренда, и зарплата сотрудников, и обеспечение обмена документами с налоговой. Более того, по их мнению, это требование закона может противоречить конституционным принципам свободы экономического оборота в стране и ограничивать права некоторых субъектов. Также представители высказали мнение, что эта норма законопроекта противоречила некоторым нормативным актам : она вынудила бы их зарегистрировать в субъектах разные юридические лица, имея одних и тех же учредителей и один и тот же исполнительный орган. Это напрямую ведет к причислению таких юрлиц к фирмам-однодневкам с признаками дробления бизнеса.
Теперь отрасль ждет новый виток обсуждений законопроекта, который будет регулировать отрасль с учетом всех цифровых реалий.