Центробанк предлагает сотрудникам финансовых организаций «стучать» на работодателей
Как сообщают «Известия», в распоряжении которых оказался документ, уже сейчас Центробанк апробирует этот метод – на его сайте есть специальный сервис, позволяющий нынешним и бывшим сотрудникам кредитных учреждений пожаловаться на работодателей, которые вводят граждан в заблуждение и, тем самым, нарушают права потребителей.
«Окончательное решение о развитии института информаторов будет принято после анализа практики и полученных сообщений», прокомментировали изданию в пресс-службе ЦБ РФ.
Справка «Фингазеты»
За январь-сентябрь 2020 года в Банк России поступило 212,8 тысячи обращений от клиентов финансовых организаций, что на 15,1% больше, чем за аналогичный период 2019-го. По оценке регулятора, рост связан с всплеском жалоб на банки, – на них традиционно приходится более половины жалоб, – по поводу кредитных каникул в условиях распространения коронавируса.
При этом, доля обращений, по которым Центробанку удалось помочь заявителям, колеблется от 84% до 96% по разным субъектам финансового рынка.
Готовя свое предложение, ЦБ РФ опирается на опыт в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг, накопленный зарубежными регуляторами. В частности, это Financial Conduct Authority (Великобритания) и Consumer Financial Protection Bureau (Соединенные Штаты Америки), которые получают сведения о нарушении прав граждан от лиц, в силу служебных обязанностей либо по иным основаниям, располагающих информацией о фактических или потенциальных нарушениях прав банковских клиентов.
Впрочем, как отмечает в беседе с «Финансовой газетой» ведущий аналитик инвестиционной компании QBF Олег Богданов, в США деятельность Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) направлена на выполнение выступившего в силу с 1 января 2020 года так называемого Калифорнийского закона о защите конфиденциальности потребителей [California Consumer Privacy Act или CCPA] и закона о регулировании банковской деятельности. Информаторами в Соединенных Штатах могут быть как сами потребители, так и работники организаций, их обслуживающих.
«Заметьте, в США эти функции выполняет не Центробанк, а отдельное бюро. Понятно, что в России ЦБ играет роль мегарегулятора, и надзорные функции за соблюдением прав потребителей финансовых услуг соответствуют этой задаче. Как всегда, вопросы в деталях: будут ли в Банке России принимать анонимные жалобы? Как будет осуществляться этот процесс? Какие гарантии безопасности для тех, кто не скрывается и сообщает информацию о нарушениях в своей компании? Где гарантии, что база данных по информаторам не уплывет из Банка России? – Пока по этим вопросам ясности нет», – обращает внимание господин Богданов.
Для осуществления идеи развития института осведомителей желательно разработать все возможные варианты развития событий, полагает финансовый аналитик TradingView, Inc. Игорь Кучма. По его мнению, необходимо работать над улучшением здоровья компании, не прибегая к «искусственным махинациям»: «Проблема в том, что в случае раскрытия осведомителя, немногие компании будут готовы взять человека на работу. По крайней мере, на ответственную должность», – указывает он, отметив, что в случае развития института нужно предусмотреть механизмы, защищающие самого информатора.
Впрочем, генеральный директор международной финтех-компании TWINO Ашот Торосян сомневается, что инициированный Центробанком институт будет популярен. По его мнению, необходимо понимать, что сотрудник работает на компанию, а, значит, для него первичны интересы бизнеса, который платит ему зарплату.
«Разумные работодатели уже сейчас мотивируют действующих сотрудников сообщать о выявленных нарушениях руководству компании, чтобы можно было оперативно отреагировать и устранить их. Широко обсуждается повсеместное введение в микрофинансовых компаниях института обязательного внутреннего контроля, целью которого будет как раз оперативное реагирование на внутренние проблемы. Что до недобросовестных компаний, то там всегда не одно нарушение, а сразу много. Цель добросовестных игроков рынка – работать долго и добросовестно, сохраняя клиентов и работая над сервисом и имиджем, а недобросовестные компании стремятся быстро заработать, невзирая на последствия. Таких игроков Центробанк уже сейчас видит, активно проверяет и исключает из реестра. Здесь нет необходимости в дополнительном канале информирования о нарушениях», – уверен господин Торосян.
К тому же, следует напомнить, что в нашей стране отношение к осведомителям, а в народе – попросту «стукачам», неоднозначное. Вот и директор компании E.M.Finance Евгений Марченко полагает, что меры, инициированные регулятором, являются крайне скользкими, и просчитать последствия заранее практически невозможно.
«С одной стороны, при должном стимулировании со стороны государства и отсутствии вертикальной коррумпированности, есть шанс прийти к системе аналогичной той, что сейчас функционирует в Соединенных Штатах Америки, и увеличению прозрачности финансового бизнеса. С другой же стороны, учитывая нашу отечественную культуру и неприязнь к любым видам “информаторства”, более вероятным сценарием является существование системы исключительно на бумаге. На добровольной основе, без широкой рекламы, направленной на изменение социальных норм маловероятно, что лояльные сотрудники будут жаловаться на своих работодателей», – считает он.
По мнению господина Марченко, в случае развития института осведомителей, в выигрыше останется именно государство, но никак не финансовые организации.
«Теоретически это позволит увеличить прозрачность деятельности компаний и налогооблагаемую базу. Косвенно могут выиграть и клиенты. Сегодня мы видим определенное ужесточение мер, например, запрет на скрытые комиссии для микрофинансовых организаций (МФО), тем не менее, клиентов у них меньше не становится. Из чего можно сделать вывод, что существует категория граждан, кто “сам обманываться рад”», – резюмирует директор E.M.Finance.