Предприниматель обиделся на ПАТП-5 из-за торгов: дело рассмотрит ФАС
История произошла в начале прошлого года. Индивидуальный предприниматель из Новосибирской области Михаэль Хаимов узнал, что МУП ПАТП-5 проводит аукцион по сдаче в аренду недвижимого имущества (нежилых помещений) на Нижегородской, 272. Он решил участвовать в торгах. Основной вид деятельности бизнесмена, согласно данным ЕГРЮЛ, страхование гражданской ответственности. Дополнительный вид – деятельность предприятий общественного питания.
Хаимов в своей жалобе сообщил следующее:
– Во-первых, данный аукцион изначально должен был состояться 30 января.2020 года. Я прибыл к данному времени, но аукцион не состоялся в связи с отсутствием кворума в аукционной комиссии. Тем самым организатор торгов уже нарушил процедуру проведения торгов и перенес торги на 13 февраля 2020 года. Во-вторых, 13 февраля.2020 года я также явился на аукцион в кабинете для участия в торгах. Но по какой-то причине организаторы торгов отказались меня регистрировать как участника аукциона.
В протоколе аукциона указывается, что Хаимов отказался покидать место проведения торгов. Однако индивидуального предпринимателя так и не зарегистрировали. Больше того организаторы, представляющие интересы МУП ПАТП-5, признали победителем конкурса ИП Шеховцову без проведения аукциона, поскольку только ее и зарегистрировали, как единственного участника. Основным видом деятельности предпринимателя Шеховцовой является розничная торговля бытовыми изделиями
Обиженный Михаэль Хаимов обратился в антимонопольную службу, но первоначально получил отказ. Жалобу на ПАТП-5 признали необоснованной. Предприниматель на этом не остановился и обратился в Арбитражный суд Новосибирской области. Суд обязал Новосибирское УФАС рассмотреть претензию Хаимова, усмотрев в действиях организаторов аукциона нарушения антимонопольного законодательства. Данное решение устояло в апелляционной инстанции, и теперь жалоба вернулась на рассмотрение в управление ФАС по Новосибирской области.
Рассмотрение дела по существу назначено на 5 апреля. Если жалобу предпринимателя признают обоснованной, то договор, уже заключенный ПАТП-5 с ИП Шеховцовой, будет признан ничтожным и должен быть расторгнут.
Напомним, ранее «Прецедент» писал о жалобе ООО «НПО Акватех» на действия черепановского «Горводоканала», не допустившего компанию до участия в аукционе на поставку фильтрующего материала. В итоге, заключенный с конкурентом на 4 миллиона рублей договор был признан ничтожным.
В мае 2020 года региональный минздрав отказал победителю конкурса в поставке аппаратов ИВЛ, расторгнув договор из-за нарушений в документации.
Читайте также: УФАС проверила новосибирский «Катрен» после жалоб из Хакасии и Тывы
Александр Могилин