о ситуации на газовых рынках в Европе

«Когда Еврокомиссия принимает решение о принципиальном запрете продления долгосрочных контрактов по импорту газа в ЕС после 2049 года, которое — на уровне просто текущей арифметики — очевидно не выгодно никому, кроме биржевых спекулянтов из страны, недавно со скандалом вышедшей из ЕС, — это, безусловно, просто не может не восхищать. Вот такие вот у ребят «краткосрочные горизонты планирования». И такое качество, простите, насквозь продажных и безграмотных «европейских экономических элит».

Ну вот что тут можно сказать: есть ещё, к счастью, в этом далеко не самом лучшем из миров «экономические» вроде как новости, которые изначально даже и не знаешь, как комментировать, настолько они не стыкуются не то чтобы с классической экономикой, но и просто со здравым смыслом. И которые даже такого закоренелого циника, как ваш покорный слуга, способны повергать в состояние совершенно искреннего изумления.

А где-то даже и восхищения.

Иначе было бы, наверное, просто довольно скучно и неинтересно жить.

Вот смотрите сами.

Просто в качестве примера: Европейская комиссия предложила принципиально запретить продление долгосрочных контрактов по импорту газа в ЕС после 2049 года. И не просто так, представьте, а чтобы «снизить зависимость» от ископаемого топлива, поступающего большей частью из «тоталитарной» России. И это отнюдь не шутка, хоть и выглядит на фоне продолжающегося — вот прямо конкретно сейчас! — энергетического кризиса в Европе полным, простите, бредом. Это предложение, что называется, «на полном серьёзе» — среди прочих мер декарбонизации европейского газового рынка.

Просто чтобы было понятно — немного сухих цифр.

Как свидетельствуют данные лондонской биржи ICE, цена газа в Европе в ходе торгов в четверг выросла почти на 10% и поднялась выше $1700 за тысячу кубов впервые с начала октября. Цифры, согласитесь, очень даже и впечатляют. И при этом необходимо довольно чётко понимать, что в долгосрочной перспективе тренда на снижение нет. Да, есть определённые надежды на то, что на коротком плече цены могут несколько отыграть, — такие пики даже при классической биржевой игре обязательно «отыгрываются», но если смотреть именно в перспективу, то при сохранении текущих трендов надежды, в принципе, никакой. При этом отдельно отметим, что именно трубопроводный газ из России, и именно идущий оттуда в Европу по долгосрочным контрактам, демпфируя спекулятивную волатильность на биржевом «спотовом» рынке, продолжает исправно поступать европейским потребителям, согревая их этой нелёгкой зимой. Причём (и это самое в данном конкретном случае интересное) поступающий по ценам примерно в три раза ниже биржевых.

И это крайне выгодно как европейским потребителям, так и российским поставщикам. Которых, как это и положено серьёзным производителям, куда больше волнует стабильность реальных поставок и стабильность планируемых доходов, чем спекулятивные «пики цен»: так уж устроен рынок. И в этом-то и есть вся основная проблема безумия, происходящего в настоящий момент времени с ценами на газ в Европе.

Сейчас попробуем пояснить.

Есть такая известная латинская фраза, блистательно сформулированная в начале нашей эры неким Луцием Кассиусом, с помощью которой можно фактически безошибочно анализировать текущее состояние, по крайне мере, современной европейской экономики: «Is fecit, cui prodest». В очень приблизительном переводе: «делает тот, кому выгодно», иначе глупо было бы, извините. То есть иногда даже не нужно исследовать текущий экономический процесс (особенно в области ценообразования), который иной раз бывает вполне искусственно причудлив.

А тут, в общем, всё удивительно просто.

И всё можно просто посмотреть, что называется, хорошо знакомым всем со времён средней школы «методом исключения».

Итак.

Выгодно ли это потребителям? Со всей очевидностью — нет.

Если вы думаете иначе, просто покажите мне покупателя в любом магазине или на любом рынке, радующегося высоте цены. А если он ещё обоснует эту радость некоторыми как бы «экономическими» причинами, его даже не надо отправлять к психиатру, ибо налицо клинический идиотизм.

При этом, что самое смешное (мы уже писали об этом выше), не радует такая волатильность и поставщика. Которого интересует стабильная среднегодовая прибыль, а не вот это вот всё, помимо всего прочего ещё и потенциально ведущее к снижению спроса. А в качестве побочного явления — ещё и к падению репутации. Что, кстати, с российским «Газпромом» разные «условные поляки» сейчас и пытаются делать. И хорошо хоть, что в старой Европе серьёзные люди прекрасно понимают, что это «чисто PR».

Нет, определённые выгоды для поставщика в спекулятивном росте цены, безусловно, тоже имеются. Но они весьма серьёзно нивелируются другими факторами на «длинных контрактах», и это как-то предельно глупо не понимать.

И, кстати, подобного рода «пики» не очень интересны и транзитёрам — ровно по тем же, изложенным выше, причинам, пусть и со своей спецификой. А следовательно, из реальных участников рынка по большому счёту подобного рода волатильность не интересна, в принципе, никому.

Ни поставщикам, ни потребителям, ни даже операторам-посредникам.

Если только трейдерам, да и то далеко не всем.

А следовательно, подлинный бенефициар находится вне континентальной Европы. Хотя и, в общем-то, рядышком. Через небольшой, хотя и опасный, пролив с историческим названием Ла-Манш.

Сейчас попробуем пояснить.

Собственно, этого никто и не скрывает — продавливали решения по спотовым рынкам в континентальной Европе отчего-то именно англичане. К этим самым рынкам, кстати, никакого отношения не имеющие. Тут просто не надо ничего придумывать, достаточно посмотреть, что называется, «историю вопроса» принятия этих решений: во времена приснопамятного еврокомиссара по энергетике латыша Андриса Пиебалгса. По странному стечению обстоятельств, разрабатывали его «реформы» именно сплошь британские консультанты, ещё до брексита, и об этом как бы никому б не стоило забывать.

И делали это «консультанты» отнюдь не из ненависти к континентальной Европе и не по природной англосаксонской ненависти ко всему «континентально-европейскому» — всё гораздо проще и приземлённей: бенефициары вполне «законных» в данном случае спекуляций автоматически оказываются в Лондоне, «финансовом центре мира».

Кто-то должен зарабатывать.

А значит, кто-то должен страдать.

И когда Еврокомиссия принимает решение о принципиальном запрете продления долгосрочных контрактов по импорту газа в ЕС после 2049 года, которое — на уровне просто текущей арифметики — очевидно не выгодно никому, кроме биржевых спекулянтов из страны, недавно со скандалом вышедшей из ЕС, — это, безусловно, просто не может не восхищать. Вот такие вот у ребят «краткосрочные горизонты планирования». И такое качество, простите, насквозь продажных и безграмотных «европейских экономических элит». Которые, кстати, действуют тут даже не в противостоянии «тоталитарным российским поставщикам» (которым, в свою очередь, в принципе безразличны внутренние европейские цены — их интересуют собственная выгода и стабильность поставок, повторимся), а в ущерб собственным гражданам и собственному, континентальному, бизнесу.

Которые в итоге и должны будут оплатить рост доходов лондонских биржевых спекулянтов, их континентальных лоббистов и где-то прямо заинтересованных, а где-то просто некомпетентных «энергетических» европейских чиновников: очень смешная «двухходовочка», конечно, получается.

И примитивная.

Но работает.

Не на долгосрочную перспективу, разумеется, — сейчас крайне смешно выглядит и сама «стратегия 2049»: к тому времени и Европейский союз не факт, что будет продолжать существовать, по крайней мере в своём нынешнем виде.

Но на «коротком плече» в биржевой «экономике ожиданий» это, даже нет никаких сомнений», вполне способно принести определённую выгоду. Тут ведь всё просто — в спекуляциях, как говаривал в своё время по другому, конечно, поводу, один известный итальянский государственный деятель: «Цель — ничто, движение — всё».

Люди зарабатывают не на результате. Результат тут будет, — если он будет, разумеется, — для европейской энергетики очевидно плачевный: задача-то, в общем, для первокурсника. Но он, результат, этим ребятам совершенно не интересен.

Тут всё просто: деньги им приносит не результат.

А сам процесс.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.