Обзор судебной налоговой практики

Суд поддержал налогоплательщика и указал на следующее:

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган, проводящий проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (, эти документы (информацию). В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность проведения в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля вне рамок проверки путем истребования информации относительно конкретной сделки. При этом действующее законодательство разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки и вне рамок ее проведения. Кроме того, в целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью налогоплательщика его исполнить, содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность налогоплательщика представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

Таким образом, при истребовании документов (информации) в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ содержание направляемого налоговым органом требования должно не только раскрывать индивидуализирующие признаки истребуемых документов, позволяющие исполнить такое требование, но и однозначно свидетельствовать о том, что истребование указанных в требовании документов обусловлено возникшей в рамках мероприятий налогового контроля обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки у участников данной сделки.

Ссылка инспекции на то, что истребование документов у общества обусловлено проведением предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности на основании критериев рисков совершения налогового правонарушения, установленных приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», не соответствует налоговому законодательству.

Положения Приказа ФНС РФ № ММ-3-06/333@ не предоставляют налоговым органам право истребовать у налогоплательщиков и их контрагентов документы и информацию в рамках предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности, в отсутствие оснований, установленных пунктами 1, 2 статьи 93.1 НК РФ.

Отражено в Постановлении кассационной инстанции Арбитражного суда ЦО 15 декабря 2021 года по делу № А08-10169/2020.

Описание ситуации: Организация я в отсутствие какого-либо договора подключилась к электрическим сетям. Электрическая сетевая организация с этой организации, взыскала в свою пользу стоимость бездоговорного потребления. Налоговый орган на сумму взыскания доначислил НДС. Организация не согласилась с данным доначислением, указав, что данная операция по сути является возмещением реального ущерба, но не взысканием задолженности за переданную электроэнергию.

Суд поддержал налогоплательщика и указал на следующее:

Поскольку имело место бездоговорное потребление электроэнергии, т.е. самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, при котором выбытие электроэнергии из владения сетевой организации происходит помимо ее воли, то объекта налогообложения по НДС применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ не возникло.

При бездоговорном потреблении на стороне потребителя образуется неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ), которое сетевая организация как потерпевший вправе взыскать с приобретателя с учетом порядка, регламентированного отраслевым законодательством об электроэнергетике.

Вопреки доводам налогового органа, статья 544 ГК РФ регулирует только оплату энергии, которая (оплата) сама по себе не является объектом налогообложения по НДС. Кроме того, установленный порядок расчета стоимости бездоговорного потребления носит, по сути, штрафной характер, т.к. базируется не на фактическом объеме потребленной электроэнергии, а на презумпции максимального и круглосуточного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Отражено в Определении ВС РФ № 305-ЭС21-19369 от 14.12.2021 года.

А.В. Илларионов, руководитель налоговой практики компании «Юрлов и партнеры»