Чей бюллетень и чья на нем подпись? Подпись адвоката Терехова ставит под сомнение легитимность заседания Совета директоров АО «Порт»

Чей бюллетень и чья на нем подпись? Подпись адвоката Терехова ставит под сомнение легитимность заседания Совета директоров АО «Порт»
© Свободные новости

Начнем с документов. Вот «Протокол № 166 заседания Совета директоров Акционерного общества Саратовское речное транспортное предприятие». (Далее АО «Порт»). Согласно протоколу в голосовании по вопросам повестки дня участвуют семь человек, правда, сделана оговорка, что голосование заочное. Это очень важная деталь, ведь один из голосовавших – , находится на момент проведения собрания в следственном изоляторе города Балашова.

Это была громкая история. 11 декабря сотрудники полиции остановили в Лысогорском районе области автомобиль под управлением нетрезвого Терехова, причем машина не принадлежала мужчине. Первоначально административное дело в отношении Сергея Терехова было направлено в судебный участок №1 Лысогорского района, затем его направили в Саратов, так как адвокат ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства. Накануне стало известно об аресте Терехова. В декабре его арестовали на два месяца по уголовному делу об угоне автомобиля.

Именно по этой причине на заседании Совета директоров был рассмотрен вопрос о прекращении полномочий председателя Совета директоров АО «Порт». Голосовали единогласно. Далее, понятно, голосовали за кандидатуру нового председателя Совета директоров. С преимуществом в один голос новым председателем Совета был избран .

Процедура голосования, когда один из голосовавших находится в следственном изоляторе, естественно вызвала вопросы. Один из членов Совета директоров Нина Мищенко оформила свои претензии письменно. И получила ответ за подписью корпоративного секретаря Юрия Петькина. В ответе, в частности, говорится, что было сделано по закону.

«В условиях временной изоляции Терехов С.С., как и любой член Совета директоров, имеет такой же объем прав для участия в Совете директоров Общества.

Соответственно, все материалы, касающиеся участия в заседании Совета были переданы Терехову С. С. С подтверждением им получения материалов, в том числе и бюллетеня голосования. Реквизиты отправленных материалов и факт отметки в журнале регистрации корреспонденции Общества, полученного от Терехова С. С. бюллетеня, имеется.

Довожу до Вашего сведения, что передача документов Терехову С. С. И получение от него Обществом документов осуществлялась через его адвоката в моменты выезда адвоката в СИЗО г. Балашова».

Но дьявол кроется в деталях. Дело в том, что адвокат не имел законного права передавать Терехову ни бюллетень, ни другие документы, относящиеся к деятельности АО «Порт». Согласно статье 49 уголовно-процессуального кодекса РФ, адвокат осуществляет защиту прав иинтересов подозреваемых иобвиняемых иоказывает юридическую помощь при производстве поуголовному делу. Апередача иполучение каких-либо документов, неимеющих отношение кзащите обвиняемого, минуя администрацию СИЗО, является нарушением федерального закона иправил содержания обвиняемых под стражей.

Но, может, г-н Петькин не знает всех обстоятельств? Потому мы решили прояснить ситуацию в Управлении по Саратовской области. В ответе на наш запрос за подписью начальника управления полковника Александра Роботы было сообщено следующее: «Сообщаем, что в администрацию ФКН Тюрьма УФСИН России по Саратовской области материалы по заочному совету директоров АО «Саратовское транспортное речное предприятие» не поступали. Разрешение на осуществление Тереховым С. С. участия в заочном совете директоров АО «Саратовское речное транспортное предприятие» путем голосования бюллетеня для голосования не запрашивалось».

Тогда видятся два варианта. Или на бюллетене Терехова не его подпись. Или бюллетень был получен незаконным путем, что ставит под сомнение легитимность заседания Совета директоров и его решений.

Интересное обстоятельство: первым, кто предложил снять Терехова с поста председателя Совета директоров, был генеральный директор АО «ПОРТ» и его акционер , вместе с контролирующий предприятие.