Никита Кричевский: Для проверки многих инициатив на экономическую целесообразность необходим институт экономических советников

С 1 октября и до конца 2024 года будут введены экспортные пошлины почти на все виды товаров. Не коснутся они тех товаров, для которых платежей либо нет, либо их размер не учитывает изменение курса рубля. Кроме того, пошлины не коснутся нефти, нефтепродуктов, газа, лесоматериалов, лома и зерна. О том, насколько эта мера востребована и для чего необходим в таких случаях несозданный, но нужный институт экономических советников, «Инвест-Форсайту» рассказал доктор экономических наук Никита Кричевский. — Никита Александрович, для чего, собственно говоря, введены эти пошлины? — Я бы начал не с этого, а с того, что в России необходимо создать институт экономических советников, которые бы могли обсуждать подобные инициативы и часть из них не допускали бы в реальность. Что же касается данной конкретной инициативы, то нужны отраслевые специалисты. Их и так, к сожалению, сегодня не очень много, но при этом, к еще большему сожалению, становится еще меньше. — Каким образом этот институт должен быть организован? И как работать? — Есть вполне вменяемые экономисты, финансисты, аудиторы, люди, по сути, самых разных профессий. Большей частью, кстати, это не публичные люди, но их объединяет одно: здравое мышление. Есть, скажем, подобного рода предложение установить ограничения, связанные с курсом рубля. И представители института экономических советников собираются с тем, кто эту инициативу предлагает, и задают вопросы. При этом эти советники обязательно должны получать зарплату от государства и не должны работать за «спасибо». — А такого рода институты советников существуют где-либо еще? — Конечно! Самый яркий пример — дружественный Китай. Там эта практика распространена еще с 1983 года, когда в ходе административной реформы старых чиновников не увольняли, не отправляли на пенсию, а оставляли в должности советников. И эти советники позволяли плавно передавать власть, полномочия, обязанности и фронт работ новым сотрудникам. Потом, в 90-е годы и в нулевые, был создан специальный экономический совет, куда приглашались грамотные люди, но уже со всего мира. — А дальше? — А дальше приезжает такой экономист, ему оплачивают билет, командировку и, условно говоря, сажают за стол и начинают задавать вопросы формата «а что будет, если сделать так или эдак?» на протяжении 5–6 часов каждый день в течение, допустим, недели. Такой экономист не один, и в результате создается некое общее мнение, которое обязательно должно быть принято к исполнению. Главное здесь то, что выводы и предложения в ответ на какую-либо инициативу должны быть обязательно сформулированы, скомпонованы и в дальнейшем использованы. Если бы такие непубличные люди сидели в Минфине и Минэкономразвития, то подобного решения о пошлинах могло и не быть. — Почему? — Хорошо, мы введем эти пошлины. Давайте смотреть: кто виноват в падении курса рубля, кто-нибудь четко определил причину падения рубля? Нет. А зачем мы тогда пытаемся падение рубля устранить именно таким способом? Почему за падение курса, по сути, должны отвечать те, кто развивает экспортно-ориентированные отрасли. — Есть тезис, что это решение в результате насытит внутренний рынок… — Хорошо, давайте про рынок. В России ежегодно выпускается 75 миллионов тонн стали. Из этого количества внутренний рынок поглощает 45 миллионов, соответственно, 30 миллионов тонн идут на экспорт. Если мы ограничим экспорт пошлиной и уменьшим рентабельность, то экспортерам-промышленникам будет просто невыгодно эту сталь производить, потому что внутреннему рынку столько не нужно, а на внешний продавать смысла нет, так как — в убыток. — И какие последствия в результате? — Последствия простые: снижение налогов, уменьшение зарплат и безработица. Разве ради этого нужно поднимать пошлины на экспортно-ориентированные товары? — Хорошо, институт экономических советников в наших реалиях можно создать? Или, может быть, остановиться на уже существующих общественных советах? — Можно создать. Что же до общественных советов, то во многих случаях это — фикция, так как в них часто входят люди, которые не имеют абсолютно никакого отношения к тому ведомству, при котором существует этот общественный совет. Хотя с точки зрения самопиара и увеличения собственного социального капитала — это правильные структуры. В свою очередь экономисты — члены института экономических советников могут работать и дома, для того чтобы получить представление о какой-то проблеме, совсем необязательно встречаться очно. Но раз в неделю, узким кругом, человек в пять, не больше, надо собираться и обсуждать вопрос. Нечто подобное, кстати, было в Счетной палате в своё время. И вполне возможно, что это можно взять как пример.