В Новосибирске юристы рассказали о решении судов по искам к маркетплейсам

В Новосибирске юристы рассказали о решении судов по искам к маркетплейсам
© Bfm.ru Новосибирск

В Новосибирск на SibLegalWeek (Сибирская юридическая неделя) приехали представители ведущих юридических компаний страны. В первый день работы они рассмотрели несколько резонансных дел, которые повлияют на будущие судебные решения. Одна из встреч была посвящена «делу », в котором встал на сторону потребителя. Журналист BFM-Новосибирск был одним из слушателей этой дискуссии.

Кратко суть дела: мужчина купил на сайте московского ЦУМа одежду люксовых брендов по цене в 846 дешевле реальных цен. Магазин объяснил столь низкие цены техническим сбоем, вернул покупателю переведенные деньги и отказался отправлять покупателю оплаченные им товары. Судьбу этой покупки в итоге рассматривали суды. В нескольких инстанциях потребителю отказали в удовлетворении иска, сочтя доводы ЦУМа обоснованными. Но Верховный суд РФ в июне 2023 года отменил их решения. Учитывая рост показателей онлайн-торговли, юристы считают, что данный вердикт Верховного суда РФ стоит иметь в виду все участникам рынка, которые могут оказаться в схожей ситуации.

«Я могу сказать, что «дело ЦУМа» это образец. Именно такую позицию занял Верховный суд, и она будет транслироваться в следующих похожих кейсах, – говорит кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права НГУЭУ. – Это, например, истории с Ozon Wildberries, которые меняют произвольно ценники в момент, когда у вас высветилась одна цена в приложении, и оказалась другая, в момент оформления. То есть это кейс на вырост. Логика вынесения решения была такой: не важно, как сформирована цена, от потребителя нельзя требовать, что подвергал цену критике с точки зрения разумности. Как говорится, на рынке два дурака, один продает, другой покупает. Тот, кто продает, имеет больше возможности по влиянию на цену. И если он продает заведомо и очевидно по очень низким ценам, значит, он по каким-то причинам решил, что для него этого выгодно».

Юридическое сообщество в оценках решения по «делу ЦУМа» разделилось на два лагеря. Одни считают, что потребитель, который воспользовался низкими ценами, был в принципе прав. Другие полагают, что ответчик приводил вполне разумные доводы, а от технических сбоев и хакерсих атак не застрахован ни одни сайт или приложение. И бизнес сильно рискует, говорят юристы, если он будет платить высокую цену в подобных историях.

«Я считаю, что дело ЦУМа не имеет никакого отношения к аналогичным кейам маркетплейсов. – считает доктор юридических наук, член рабочей группы по подготовке ГК РФ, партнер юридической компании «Пепеляев Групп» . – Что происходит в случае Ozon и Wildberries: потребитель сложил товары в корзины и думает, вот зарплата придет через три дня и я куплю. За эти три дня цены изменились, допустим, выросли на 15%. И, наверное, разумно сказать, что вы не имеете право это делать, потому выкладка товара, в том числе через приложение, это оферта. Конечно, право должно защищать потребителя, который собрал корзину. И маркетплейсам надо надавать по рукам за то, что они часто делают. Но это можно сделать и другими способами, в том числе сказав и то, что договор заключен, когда ты товар в корзину положил. Но это не имеет никакого отношения к делу ЦУМа. Потому что так не бывает в реальном мире, что кроссовки Prada продаются за 19 рублей».

Споря о справедливости указанного решений, эксперты в области права, сходятся в том, что у потребителя теперь будет еще больше шансов на выигрыш дел в судах. Также эксперты не исключают роста числа случаев «потребительского экстремизма». Бизнес в таких условиях советую комплексно подходить к вопросам информационной безопасности.

Ранее BFM-Новосибирск рассказывал о том, как сибирячка отсудила у автосалона 4 миллиона рублей за неисправный Nissan Qashqai.