Заблокирует ли Евросоюз Балтийское море для российской нефти? Комментарий Георгия Бовта

Двенадцатый пакет антироссийских санкций от ЕС предполагает запрет экспорта в Россию станков и деталей машин, которые РФ может использовать для производства оружия. В числе других товаров, которые Евросоюз планирует добавить в санкционный список, — химикаты, литиевые батареи, термостаты, двигатели и серводвигатели для дронов. Также ЕС хочет ввести экспортные ограничения на российские алмазы, а затем поэтапно ограничить и их косвенный импорт из третьих стран. Новый пакет также содержит меры по усилению ценового ограничения на нефть из России. Конкретные меры представители стран ЕС намерены обсудить уже на этой неделе.

Британская газета Financial Times со ссылкой на анонимные источники сообщила, что Дания по поручению ЕС может блокировать российские танкеры или танкеры с российской нефтью, воспрепятствовав их прохождению через Балтийские проливы.

Это может быть сделано в контексте мер с целью заставить Россию вернуться к продажам нефти ниже установленного санкционерами потолка в 60 долларов за баррель, тогда как сейчас цена ближе к 80 долларам. Проблема несоблюдения потолка обсуждалась на недавней встрече глав МИД «Большой семерки» в Токио. Также глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен не раз подчеркивала в последнее время необходимость ужесточить меры контроля за соблюдением потолка. В то же время обрисованные FT меры очень походят на морскую блокаду России на Балтике, через которую экспортируется до 60% российской нефти из той ее части, что перевозится морем. Примерно 2 млн баррелей в сутки. И эти потоки в полном объеме нельзя перенаправить через Новороссийск. Между тем из истории международных отношений следует, что объявление морской блокады — это практически всегда предвоенная ситуация, это именно казус белли. Прохождение Балтийских проливов регулируется еще Копенгагенским трактатом об отмене пошлин с купеческих судов 1857 года. Тогда в обмен на право свободного прохода судов датский король получил денежную компенсацию от балтийских стран, причем самую большую — от Российской империи. Согласно документу, любое судно участников, занятое торговым мореплаванием, может свободно проходить проливами, а Дания обязуется содержать их в надлежащем для мореплавания состоянии. Наконец, есть Конвенция ООН по морскому праву, где сказано, что государства, граничащие с проливами, «не должны препятствовать транзитному проходу… Не должно быть никакого приостановления транзитного прохода». Однако там же, в статье 42 третьего раздела, сказано, что «государства, граничащие с проливами, могут принимать законы и правила, относящиеся к транзитному проходу через проливы», в отношении, например, вопросов безопасности, в том числе экологической, в целях «предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения путем введения в действие применимых международных правил, относящихся к сбросу нефти, нефтесодержащих отходов и других ядовитых веществ в проливе».

Теоретически можно допустить, что датчане могут потребовать инспекции судов на предмет их безопасности. Уже звучали обвинения в том, что Россия создала так называемый теневой флот, который состоит из подержанных танкеров и не имеет западной страховки. Однако такие суда, во-первых, могут не иметь российской юрисдикции, во-вторых, они могут иметь страховку не западных страховых компаний, в том числе российскую. В Конвенции ООН по морскому праву ничего не сказано о том, что надо иметь именно западную страховку, скажем, лондонской Lloyd’s. Зато сказано, что законы и правила граничащих с проливами государств «не должны допускать дискриминации по форме или по существу между иностранными судами, а их применение не должно на практике сводиться к лишению, нарушению или ущемлению права транзитного прохода». Датчане могут теоретически заявить, что, мол, платеж по российской страховке не пройдет из-за санкций. Но и в этом и других случаях мы сталкиваемся с беспрецедентной ситуацией, для каковой не прописано однозначных юридических решений. К тому же международное право сейчас все пошло насмарку. И куда более актуален другой вопрос: а что будет, если российский ВМФ начнет сопровождать танкеры и будет готов вступить в боестолкновение с датскими патрульным кораблями?

Возможно, утечка в FT допущена сознательно, чтобы прощупать возможную реакцию. Или, например взять «на слабо» и добиться-таки соблюдения ценового потолка в 60 долларов, при котором танкеры окажутся уже не таким старыми и изношенными, как при цене в 80 долларов за баррель.

Со своей стороны, прессингует и Америка. США обратились к судовым компаниям примерно из 30 стран с просьбой предоставить информацию о почти 100 судах, которые, по мнению Вашингтона, могут быть связаны с нарушением западных антироссийских санкций в нефтяной отрасли. На эти суда, соответственно, могут быть наложены санкции. С другой стороны, их владельцы, тем более если эти владельцы связаны с Россией, были заранее готовы к такому повороту. Ситуация с потенциальной морской блокадой России на Балтике, хотя поначалу, скорее всего, речь пойдет о частных придирках, инспекциях и бюрократической волоките, ставит еще острее другой вопрос. О том пределе, когда дальнейшее раскручивание санкционной спирали потребует применения, с одной стороны, уже военно-силовых мер для имплементации этих санкций, с другой, мобилизует тех, кого пытаются загнать в угол, на отчаянный — и тоже военный — ответ. Еще раз повторим: в истории не было прецедентов, чтобы та или иная страна, пытающаяся установить морскую блокаду другой страны, не подкрепляла бы это военными мерами. А блокируемая страна, соответственно, не отвечала бы симметрично.