Эксперты: Идея Азербайджана создать климатический фонд больше похожа на PR-акцию
Фонд, который предлагает создать Азербайджан на Конференции ООН по вопросам изменения климата в ноябре, больше похож на PR-акцию, чем на попытку реальной помощи развивающимся странам, считают эксперты. По их словам, заявленных 1 млрд долларов недостаточно для поддержки климатических проектов на "глобальном Юге".
Ранее в ходе презентации Плана действий в рамках председательства Баку в климатической конференции COP29 заместитель министра иностранных дел Азербайджана Ялчин Рафиев сообщил, что республика предлагает в ходе конференции одобрить создание Фонда действий по климатическому финансированию (CFAF) на сумму 1 млрд долларов, сообщает Trend. Как пишет издание, фонд будет капитализироваться за счет вкладов стран-производителей ископаемого топлива и компаний, работающих в сфере нефти, газа и угля, в том в Азербайджане.
"В целом к настоящему времени уже есть 10 акционеров этого будущего фонда", - цитирует Рафиева издание.
Ожидается, что фонд будет ориентироваться на климатические проекты в развивающихся странах, которые нуждаются в поддержке, чтобы удержать потепление на уровне 1,5°С.
Как рассказал "Российской газете" профессор Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ Михаил Аким, согласно ряду исследований, для борьбы с климатическим кризисом развивающимся странам, за исключением Китая, потребуется около 2,4 трлн долларов в год. "Таким образом, фонд в 1 млрд долларов, согласно мнению многих экспертов, представляется в большей степени PR-акцией, чем реальной возможностью изменить ситуацию с климатическим кризисом", - говорит он.
Руководитель отдела государственных финансов Oil Change International Бронвен Такер также считает, что загрязнители должны платить за свои климатические преступления в триллионах, а не добровольными пожертвованиями в фонд. В разговоре с The Guardian он также отмечает, что это предложение не состыковывается с идеей обязать нефтедобывающие компании направлять около 3% от своих доходов для прогресса в развивающихся странах.
Партнёр "Яков и Партнёры" Антон Порядин считает, что такой фонд может работать как временная мера - но деньги должны идти на развитие технологий энергоперехода, которые имели бы универсальное свойство полезности.
"Важно, чтоб подобные инициативы не действовали как налог, снимающий ренту за загрязнение атмосферы, так как это может уводить фокус от стремления к улучшениям к исполнению требований. В этой связи создание фонда должно помочь в борьбе с существующими выбросами СО2", - говорит Порядин.
Как напоминает профессор Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ, островные государства и другие наиболее уязвимые к изменению климата страны начали поднимать вопросы, связанные с компенсацией ущерба, более 30 лет назад. И в последнее время это стало все более заметным вопросом на климатических переговорах ООН, так как скорость, масштабы ущерба и стоимость глобального потепления стали очевидны. Живым свидетельством явились потоки мигрантов из наиболее страдающих регионов Африки и Азии, отмечает эксперт.
"Это своего рода извращенная реальность, когда страны и народы, которые меньше всего способствовали выделению парниковых газов, нагревающих планету, страдают больше всего - и меньше всего подготовлены к тому, чтобы справиться со смертью и разрушениями, связанными с глобальным потеплением. Прошлые годы были катастрофическими для ряда регионов: например, треть Пакистана оказалась под водой из-за беспрецедентных осадков, а 37 млн человек столкнулись с голодом в засушливой части Африканского Рога. Засуха на территории Африканского Рога длилась несколько сезонов подряд, опустошив источники средств к существованию жителей ряда сельских районов Кении, Сомали, Эфиопии и других", - говорит Аким.
В этих странах многие пастбищно-скотоводческие общины лишились всех источников продовольствия и дохода, а в сочетании с растущими ценами на продовольствие, логистику, инфляцию расходов усугубили проблему отсутствия продовольственной безопасности.
"Развивающиеся страны, которые страдают от непропорционального необратимого ущерба (объединенные в блоке под названием G77), пытаются активизировать данную повестку. Однако богатые страны, включая нефтедобывающие страны, ответственные за подавляющее большинство парниковых газов со времен начала индустриальной эпохи - и которые, следовательно, должны были бы выделять соответствующие средства - фактически выступают против этого", - говорит он.
Эксперт отмечает, что сейчас Индия - одна из наиболее страдающих от глобального потепления стран. И, несмотря на экологические программы и распространение возобновляемых источников энергии, постоянное требование повышения продуктивности сельского хозяйства побудило фермеров сжигать стебли, которые остаются на пахотных землях после уборки урожая, так как собирать и транспортировать их дорого.
"Согласно оценкам Мировой биогазовой ассоциации (WBA), Индия располагает примерно миллиардом тонн биомассы в год. При этом очевидно, что низкий уровень доходов индийских фермеров требует крайне экономичных доступных и простых решений и, безусловно, финансирования. Наверное, в данном случае новый фонд мог бы помочь реализовывать данную программу, но, очевидно, что 1 млрд долларов - это капля в море, даже для вышеописанной задачи", - добавил Михаил Аким.
