Альберт Бахтизин: Маткапитал надо выплачивать в зависимости от числа детей

Сегодня среди проблем человечества во многих странах на первое место выходит дефицит самих людей. В один узел завязаны и социология, и психология, и экономика, и медицина. И далее по списку. Но в итоге, чтобы принимать конкретные решения, все надо переводить в цифру, а потом в рубли. Как выглядит демография с точки зрения математики? Об этом "РГ" беседует с директором Центрального экономико-математического института РАН, член-корреспондентом РАН Альбертом Бахтизиным.

Альберт Рауфович, сегодня человечество столкнулось с парадоксальной ситуацией. Еще недавно специалисты пугали дальнейшим ростом населения на планете, рассуждали, выдержит ли она такой наплыв людей. А в Китае вообще жесточайшими мерами ограничивали рождаемость. И вдруг все стремительно изменилось. А как же прогнозы ученых? Чего наука не учла?

Альберт Бахтизин: Понимаете, демография - это сфера очень чувствительная, сильно зависит от поведения человека. А он, как показывает история, часто может действовать алогично, порой неожиданно для самого себя, парадоксально. Наука разбирается с этим уже постфактум.

В последнее время прогнозы ведущих организаций в сфере демографии существенно скорректированы. Так, по оценкам ООН, суммарный коэффициент рождаемости в среднем по миру уже к 2050 году упадет ниже уровня воспроизводства (2,1), а численность населения Земли начнет сокращаться с 2089 года.

Причем эти оценки уже считаются слишком оптимистичными. К примеру, Институт измерения показателей и оценки состояния здоровья, финансируемый Фондом Билла и Мелинды Гейтс, прогнозирует, что практически везде рождаемость будет резко сокращаться. По их оценкам, к середине века этот показатель в 155 странах окажется ниже уровня воспроизводства, а к концу столетия - уже в 198. Словом, большинство прогнозов согласны с ООН: впереди у планеты постепенное сокращение населения.

Не случайно говорят, какую проблему сейчас ни возьми, утыкаешься в демографию.

Альберт Бахтизин: Совершенно верно. Совместно с Институтом демографической политики им. Менделеева и Федеральной службы охраны РФ мы оценили индекс национальный силы 193 стран по широкому кругу показателей, в том числе это и санкции, и торговые войны, и прочее. Вывод? Решающими факторами в противостоянии между странами являются не столько ресурсы или "оборонка", сколько демография и экономика. Они - главный фундамент развития любой страны.

Какая ситуация сейчас с рождаемостью во многих странах мира, в том числе и в России?

Альберт Бахтизин: Сейчас коэффициент рождаемости в нашей стране 1,4. По этому показателю мы находимся в мире на 167-м месте, опережая, например, Японию (1,23) и Китай (1,02). Руководством нашей страны принята программа, которая предполагает увеличить коэффициент рождаемости до 1,6 к 2030 году и 1,8 к 2036-му.

При нынешних тенденциях цифры, прямо скажем, почти фантастические. А вообще были в недавней истории примеры, когда большой стране удавалось повернуть демографические тенденции вспять? Смогли поднять рождаемость?

Альберт Бахтизин: Мы оценили динамику рождаемости с середины прошлого века по текущий момент по 15 крупнейшим странам мира. Везде стабильно шел равномерный спад, но в трех странах - КНР, США и России - были демографические всплески. Например, в Китае он произошел с 1961 по 1963 год, когда коэффициент рождаемости подскочил в два раза, с 3,8 до 7,5. Это уникальное демографическое явление, но, к сожалению, с негативной подоплекой. Дело в том, что всплеску предшествовал Великий китайский голод, то есть фактически сработало отложенное деторождение после относительной нормализации жизни общества.

Другой всплеск произошел в Соединенных Штатах Америки, когда коэффициент рождаемости увеличился с 2 до 3,75 к 1958 году. Этот эффект хорошо известен. Бурный рост пригородов, строительство индивидуального жилья дали скачок рождаемости. Что касается России, то за последнее время у нас было два всплеска. Первый - в 1987 году, когда коэффициент подскочил с 1,9 до 2,25. Почему? Это было время надежд, связанных с перестройкой и улучшением декретных отпусков. Второй - в 2015 году, когда рождаемость поднялась почти до 1,8. Кстати, это целевой показатель 2036 года. Причина - материнский капитал на рождение второго ребенка и относительная стабильность 2010-х годов. Упомянутая мера была очень эффективна и, по нашим расчетам, дала стране дополнительно более 3 млн новых жизней.

А что произошло потом? Материнский капитал остался, но рождаемость стала падать…

Альберт Бахтизин: Программа материнского капитала, к сожалению, перестала работать по двум главным причинам. В 2020 году основную выплату перенесли со второго ребенка на первого. Кроме того, материнский капитал за последние пять лет был проиндексирован в 1,8 раза, а стоимость жилья выросла в 2,7 раза, соответственно, снизилась его доступность. Рождаемость очень быстро реагирует на подобные изменения. Говоря образно, это один из самых чувствительных элементов жизни общества.

Я бы обратил внимание на еще на одно явление, которое охватило многие ведущие страны. За последние 40 лет "жизненные циклы" современного человека (покупка собственного жилья, карьерная реализация, достижение финансовой независимости и рождение первенца) во многих развитых странах в среднем по жизненной шкале сдвинулись на 10 лет. Например, в Италии, Греции, Испании, Швейцарии, Южной Корее и ряде других стран средний возраст матери при рождении первенца превышает 30 лет. В России средний возраст матери при рождении первого ребенка за 20 лет сдвинулся на 5 лет и составляет 27 лет.

Совсем иная картина в бедной Африке, где средний возраст рождения первого ребенка около 18 лет, а вот коэффициент рождаемости ряда стран достигает 6-7.

Да, у бедных рождается много детей. А что делать благополучным? Как стимулировать женщин больше рожать? Как в России с нынешних 1,4 выйти к 2030 году на 1,6, а лучше и 1,8? Что говорит математика?

Альберт Бахтизин: Мы ранжировали меры стимулирования их по влиянию на прирост рождаемости, чтобы за оставшиеся 5 лет добрать 0,2 до коэффициента 1,6. Кроме того, оценили, сколько необходимо денег по каждому из направлений. Лидирует материнский капитал. Его надо не просто существенно увеличить, но и выплачивать в зависимости от числа детей. Причем чем их больше, тем больше должна быть сумма на каждого последующего ребенка. То есть при рождении третьего ребенка больше, чем при рождении второго.

Кроме того, необходимо выплачивать стабильные ежемесячные пособия, индексируемые с учетом роста цен на базовый потребительский набор и возрастающие в прогрессии в зависимости от количества детей. Расходы на эти меры плюс материнский капитал потребуют около 1,8 трлн руб. в год.

Около 0,9 трлн руб. необходимо для реализации программы льготной ипотеки для молодых семей. Не менее важны программы поддержки работающих матерей, пропаганды семейных ценностей, строительства дополнительных яслей и детских садов, расширения программ репродуктивной медицины, льгот для многодетных - снижение налогов и бесплатное образование.

В целом для достижения к 2030 году коэффициента рождаемости 1,6 необходимо из бюджета тратить ежегодно около 4,4 трлн рублей, или приблизительно 2,2 процента ВВП. Это вполне подъемная сумма в масштабах страны, особенно если считать эти меры инвестициями в будущее. А для достижения к 2036 году коэффициента 1,8 нужно не только закрепить данные меры, но и усилить, иначе сработает "эффект насыщения", что со временем снизит их эффективность.

Понятно, что это инвестиции в будущее. Но рабочие руки нужны сегодня. Кстати, многие ведущие страны давно сделали ставку на мигрантов. И у нас дефицит рабочих рук во многих сферах экономики уже сейчас стремительно растет. Выход наш бизнес видит в основном в привлечении иностранцев. Иного пути сейчас нет?

Альберт Бахтизин: Россия здесь уникальна. По данным 2024 года, мы входим в десятку стран-лидеров как среди доноров международной миграции, так и среди реципиентов. Причем картина, мягко говоря, тревожная. Около 88 процентов мигрантов приезжают к нам из стран СНГ, но из них с высшим образованием только 8 процентов. Это люди с низкой квалификацией. А уезжают из России в основном очень высококвалифицированные люди.

Понятно, обмен, мягко говоря, неравноценный.

Альберт Бахтизин: Именно так. Если кто то думает, что в этом нет ничего страшного, что в конечном итоге мигранты впишутся в основное население, то они ошибаются. Такой дисбаланс в качестве "притока" и "оттока" в конечном счете оказывает серьезное негативное влияние и на темпы экономического роста, и на многие другие стороны жизни государства.

В разных странах проводили оценки экономического эффекта от мигрантов первого и последующего поколений. Скажем, по данным авторитетного Манхэттенского института, среднестатистический мигрант без высшего образования, а также тот, кто старше 55 лет, оставаясь на территории страны, обходится бюджету в среднем на сумму около 400 тысяч долларов. Зато мигрант до 35 лет и с ученой степенью, наоборот, сокращает дефицит бюджета более чем на один миллион долларов.

То есть получается, что Соединенные Штаты Америки снимают сливки с остальной части планеты, привлекая в свою науку и экономику "мозги" и заодно вытесняя неквалифицированные кадры.

Конечно, хорошо бы и нам привлекать "мозги", но без мигрантов низкой квалификации при всем желании вряд ли удастся обойтись, особенно сейчас, когда начался резкий рост экономики.

Альберт Бахтизин: Согласен, но здесь надо действовать очень дифференцированно, как это делают, к примеру, некоторые арабские страны. Они приглашают не валом, а "прицельно" тех, кто необходим конкретно, скажем, в строительстве. Причем это люди определенной профессии и квалификации. И тот, кто приглашает, несет персональную ответственность в случае какого-то инцидента.

В целом же, оценивая ситуацию с рождаемостью, я считаю, мы вполне сможем достичь намеченных в указе президента показателей, но для этого необходима политическая воля реализовать те меры, о которых мы говорили.