ВТБ обжаловал в суде нормы, повлиявшие на цену контракта на иностранное ПО

Конституционный суд России рассмотрит обращение ВТБ, в котором госбанк оспаривает положения российского законодательства, повлекшие за собой увеличение цены действующего контракта после изменений в налоговой системе.

По информации «Ведомостей», речь идёт о пунктах Гражданского кодекса, регулирующих ценообразование в договорах, и поправках к Налоговому кодексу, отменивших с 2021 года льготы по НДС для иностранного программного обеспечения, не включённого в реестр отечественного ПО.

В 2019 году ВТБ заключил сублицензионный договор с «Энвижн Груп» (сейчас — «Ситроникс Ай Ти») на предоставление прав на использование ПО Microsoft. Документ предусматривал фиксированную стоимость, не подлежащую изменению до 2022 года, и освобождение от НДС. Однако после налоговых изменений в 2020 году, вступивших в силу с 2021-го, поставщик включил НДС в счёт, увеличив сумму к оплате.

Банк отказался платить сверх оговорённой цены. Последовали судебные разбирательства, в ходе которых разные инстанции занимали противоположные позиции. В итоге Верховный суд подтвердил решение взыскать с ВТБ более 148 млн рублей в пользу поставщика — как НДС, так и штрафы за просрочку.

ВТБ настаивает, что изменение налогового законодательства не должно влиять на условия уже заключенных договоров, если это прямо не предусмотрено законом. Представители банка подчеркивают, что обязанность исполнять договор по твердой цене сохраняется даже при изменении внешней среды. По их мнению, возникшее вмешательство налоговых норм в гражданско-правовые отношения нарушает принципы свободы договора и правовой определенности.

Кроме того, банк утверждает, что система госзакупок, в рамках которой был заключен спорный контракт, предполагает неизменность цены и невозможность её пересмотра в одностороннем порядке. Таким образом, действующее правоприменение, по мнению ВТБ, приводит к нарушению конституционного принципа верховенства закона и равенства сторон.

Юристы считают, что дело ВТБ способно повлиять на будущую практику разрешения конфликтов между участниками контрактов, особенно в случаях, когда изменение налоговой нагрузки произошло уже после подписания соглашения. Суды и контролирующие органы пока по-разному трактуют, как учитывать подобные риски.

Партнёр юрфирмы Б1 Вадим Ильин отмечает, что спор находится на пересечении налогового и гражданского права и способен задать ориентир в схожих делах. Руководитель налоговой практики Tax Compliance Иван Цветков напоминает, что до сих пор отсутствовала единая линия судебной практики по вопросам пересмотра «твердой» цены из-за изменений законодательства.

Поправки 2020 года в Налоговый кодекс были частью так называемого «налогового маневра», направленного на поддержку российских IT-компаний. В частности, они снизили налоговую нагрузку на отечественных разработчиков, одновременно отменив льготы для дистрибуторов иностранного ПО. Это вызвало резонанс в бизнес-среде, особенно среди госкомпаний, для которых новые правила означали рост затрат.

По мнению ВТБ, в результате перекладывания налоговой нагрузки на покупателя произошло искажение изначального смысла законодательных изменений, что негативно сказалось как на компаниях с госучастием, так и на бюджете.