Ставок больше нет

Андрей Райский о манипуляции ценой на торгах Не секрет, что на торгах по реализации имущества банкротов совершить выгодную сделку не только легко, но и довольно выгодно — активы распродаются с дисконтом, а порой и почти за бесценок. Но за ценные лоты, например недвижимость, подчас разворачиваются ожесточенные баталии, переходящие в изнурительные судебные тяжбы. Разумеется, не обходится и без сомнительных схем. На днях в Верховный суд России (ВС) как раз было передано ожидаемое очень многими юристами дело о манипуляции ценой на торгах. Они состоялись 3 ноября 2015 года в форме аукциона, на который имущество обанкроченного ИП было выставлено с изначальной ценой 900 тыс. руб. и с шагом в 5%. К участию допустили шесть лиц, но поторговаться удалось не всем — без малого за полтора часа аукциона цена лота взлетела более чем на порядок, достигнув 9,3 млн руб. Однако ООО «Альянс сервис групп», сделавшее последнюю и единственную свою ставку, от договора купли-продажи отказалось. После этого права победителя перешли к Олегу Бибину, который за это время сделал ни много ни мало 177 ценовых предложений, мастерски отправляя их каждые 29,8 сек. Именно столь активные действия господина Бибина в торгах, каждый раз увеличивавшие цену лота на 5%, вызвали подозрения других участников в недобросовестности и сговоре. Правовой центр «Эксперт» и «Альянс сервис групп» обжаловали действия Олега Бибина в арбитражных судах, ссылаясь на то, что он не давал возможности сделать предложения. По их мнению, такая скорость отправления заявок была возможна только с помощью специальных технических средств, а это является нарушением. Но суды хотя и признали действия господина Бибина необычными, неразумными и «отличающимися от общего понимания процедуры торгов», отвергли претензии со ссылкой на недоказанность ограничения доступа к торгам. Удивительно, но суды не смутило и то, что после рассмотрения спора в кассации Олег Бибин отказался от сделки, отдав лот Алексею Фомину, следующему по очереди участнику, предложившему всего 1,2 млн руб. «Эксперт» попытался подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам, но опять получил отказ с указанием на действительность проведенного аукциона. Юристы говорят, что это первый банкротный спор о манипулировании ценой, дошедший до ВС, хотя таких дел было очень много. По их мнению, решение ВС может исключить применение схемы, когда один участник предлагает не соответствующую рыночной стоимости цену, а второй затем ее намеренно завышает, блокируя других претендентов, но в итоге отказывается от сделки. Странно только, что такое дело только сейчас было доведено до ВС, поскольку аналогичная практика по госзакупкам в соответствии с 44-ФЗ существует довольно давно.