Ставок больше нет 

Андрей Райский о манипуляции ценой на торгах
Не секрет, что на торгах по реализации имущества банкротов совершить выгодную сделку не только легко, но и довольно выгодно — активы распродаются с дисконтом, а порой и почти за бесценок. Но за ценные лоты, например недвижимость, подчас разворачиваются ожесточенные баталии, переходящие в изнурительные судебные тяжбы. Разумеется, не обходится и без сомнительных схем.
На днях в Верховный суд России (ВС) как раз было передано ожидаемое очень многими юристами дело о манипуляции ценой на торгах. Они состоялись 3 ноября 2015 года в форме аукциона, на который имущество обанкроченного ИП было выставлено с изначальной ценой 900 тыс. руб. и с шагом в 5%. К участию допустили шесть лиц, но поторговаться удалось не всем — без малого за полтора часа аукциона цена лота взлетела более чем на порядок, достигнув 9,3 млн руб.
Однако ООО «Альянс сервис групп», сделавшее последнюю и единственную свою ставку, от договора купли-продажи отказалось. После этого права победителя перешли к Олегу Бибину, который за это время сделал ни много ни мало 177 ценовых предложений, мастерски отправляя их каждые 29,8 сек. Именно столь активные действия господина Бибина в торгах, каждый раз увеличивавшие цену лота на 5%, вызвали подозрения других участников в недобросовестности и сговоре.
Правовой центр «Эксперт» и «Альянс сервис групп» обжаловали действия Олега Бибина в арбитражных судах, ссылаясь на то, что он не давал возможности сделать предложения. По их мнению, такая скорость отправления заявок была возможна только с помощью специальных технических средств, а это является нарушением. Но суды хотя и признали действия господина Бибина необычными, неразумными и «отличающимися от общего понимания процедуры торгов», отвергли претензии со ссылкой на недоказанность ограничения доступа к торгам. Удивительно, но суды не смутило и то, что после рассмотрения спора в кассации Олег Бибин отказался от сделки, отдав лот , следующему по очереди участнику, предложившему всего 1,2 млн руб. «Эксперт» попытался подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам, но опять получил отказ с указанием на действительность проведенного аукциона.
Юристы говорят, что это первый банкротный спор о манипулировании ценой, дошедший до ВС, хотя таких дел было очень много. По их мнению, решение ВС может исключить применени