Владелец "Вива Лэнда" отсудил у корпорации "Открытие" 1,7 млрд рублей
Санкт-Петербургский городской суд принял к рассмотрению жалобу на решение взыскать с финансовой корпорации "Открытие" 1,7 млрд руб. в пользу 70-летнего предпринимателя из Самары Владимира Кузьмина, сообщает fontanka.ru. В Самаре Кузьмин через компанию "Рубин" владеет ТРК "Вива Лэнд". Бизнесмен, его супруга Людмила и принадлежащий Кузьмину "Рубин" в 2013–2014 гг. заключили в Самаре серию договоров на обслуживание с брокерской "дочкой" банка "Открытие". Они предоставили сотни миллионов рублей и еврооблигации для сделок с ценными бумагами и покупки-продажи валюты. Финансовые операции должны были проводиться по их поручениям, способы передач были перечислены в договорах, в том числе телефон, e-mail и информационно-торговая система QUIK (Quickly Updatable Information Kit, или быстро обновляемая информационная панель). Контакты Кузьминых указывались в пользовательских анкетах. В 2015 г. Самару известный в Самаре агент Алексей Верещагин был задержан по обвинению в хищении средств, переданных VIP-клиентами брокерским конторам. Верещагин, по сути, выступал доверенным лицом бизнесменов и бывших чиновников, имел доступ к клиентским кабинетам. В сентябре 2017 г. Железнодорожный суд Самары приговорил его к четырем годам колонии за совершение сделок от имени клиентов без их ведома. Часть потерпевших подала гражданские иски к Верещагину на десятки миллионов рублей. Финансовые дела Владимира и Людмилы Кузьминых тоже вел Верещагин в качестве контрагента "Открытия Брокер", на которое в тоге и обратила претензии семейная чета. По условиям договора, любые споры с участием компании должны решаться по месту ее регистрации, в Замоскворецком суде Москвы. Но Гражданский процессуальный кодекс разрешает физлицам предъявлять иск по месту своего жительства, если его предметом является защита прав потребителей. В результате Кузьмины сменили регистрацию на однушку в Приморском районе Санкт-Петербурга (с 16-метровой комнатой и еще тремя жильцами, включая двух детей), и получили возможность подать иск в местный суд. Истцы утверждали в суде, что передали "Открытию Брокер" в общей сложности почти 2 млрд руб. в виде валюты и ценных бумаг, а к марту 2015 г. их счета оказались пустыми. Уверяли, что поручений на операции, которые могли бы привести к отсутствию средств, не давали. Суд пришел к выводу, что в анкетные данные Кузьминых вносились изменения. В конце 2014 — начале 2015 гг. (период большинства убыточных сделок) в качестве контактных появились телефоны и e-mail, принадлежащие Верещагину. "Таким образом, истцы были лишены возможности получать от брокера отчеты, которые в результате вышеуказанных изменений могли поступать только агенту (Верещагину. — Ред.), — указывается в решении суда. "Открытие Брокер" настаивало, что не отвечает за действия своих агентов, но суд посчитал обратное, сославшись на то, что Верещагин действовал от имени компании и по ее поручению. "Все действия агента считаются действиями самого АО "Открытие Брокер", — заключила судья и признала недействительными пункты договора, которые фактически освобождают брокера от ответственности за действия третьих лиц, в том числе контрагентов. Судья сделала вывод, что за Верещагина, который фактически выступал от имени "Открытия Брокер", компания обязана отвечать как за свои собственные. "Пункты брокерских договоров фактически позволяют ответчику освободиться от ответственности перед клиентом за убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и его контрагентами, что противоречит самому существу правоотношений, связанных с брокерской и депозитарной деятельностью", — говорится в решении. Взгляд Приморского суда на брокерский договор можно считать редким, хотя и не беспрецедентным. В 2015–2017 гг. Самарский райсуд рассматривал иск местного предпринимателя Зверева к "Открытию Брокер" и Верещагину и удовлетворил требования к компании, а в требованиях к агенту отказал. Суд также не согласился с пунктами договора брокерского обслуживания, по которым клиент принимает на себя все возможные риски, связанные с операциями на рынке ценных бумаг и срочном рынке, в том числе криминальные риски, связанные с противоправными действиями третьих лиц и/или сотрудников брокера. "Таким образом, фактически АО "Открытие Брокер" исключило свою ответственность за действия своих сотрудников и третьих лиц", — сделал вывод Самарский суд. Истории с Верещагиным и связанные с ним финансовые потери достались в наследство новой команде "Открытия Брокер". В настоящее время компания полностью перешла под контроль Банка России, который в августе 2017-го принял решение о повышении финансовой устойчивости финансовой корпорации "Открытие" для предотвращения банкротства и в декабре стал владельцем свыше 99,9% ее обыкновенных акций. ФК, в свою очередь, является стопроцентным учредителем компании "Открытие Трейдинг" — мажоритарного акционера "Открытия Брокер". В общей сложности суд взыскал в пользу Кузьминых $19,9 млн в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда (на 13 февраля это 1 млрд 148 млн) и 582 млн рублей. Итого 1,7 млрд рублей. Для осуществления функций брокера компания должна соответствовать лицензионным требованиям. В частности, иметь в наличии собственные средства. По состоянию на декабрь 2017-го, их размер в "Открытии Брокер" составляет 1,5 млрд руб. — меньше, чем компания, как следует из решения Приморского суда, должна выплатить. Адвокат Наталья Большакова, представляющая интересы Владимира и Людмилы Кузьминых, комментировать судебный вердикт отказалась. Ответчик же планирует его оспорить. "Судебное решение Приморского районного суда не только нарушает наши законные права, но и угрожает самому институту брокерского обслуживания. Под сомнение поставлен базовый принцип функционирования брокеров на финансовом рынке — "брокер не отвечает перед клиентом за убытки, понесенные клиентом в результате операций на финансовых рынках, связанные с неверными инвестиционными решениями самого клиента". Согласие суда с доводами клиентов, что они не подавали поручений, создаст прецедент, который с высокой вероятностью кардинально изменит роль брокера на финансовом рынке и, возможно, приведет к потоку исков и банкротству брокерских компаний. Будет поставлена под сомнение эффективность регулирования в части идентификации клиентов, в том числе удаленной идентификации; клиенты получат возможность целенаправленно указывать данные третьего лица при идентификации или обновлять данные клиента, указывая в качестве новых данных контакты третьего лица, после чего будут заявлять об отсутствии каких-либо поручений, которые они подавали; получат распространение мошеннические схемы управления счетами клиентов без лицензии, когда "управляющий" будет сразу предлагать клиентам фактически безрисковое управление счетом, так как заранее будет реализовывать механизм, позволяющий, с учетом созданного судебного прецедента, в дальнейшем обратиться с исковым заявлением о взыскании убытков с брокера", — заявил генеральный директор "Открытия Брокер" Юрий Минцев. В среду, 14 февраля, зарегистрирована апелляционная жалоба компании на решение Приморского. Рассмотрение назначено на 6 марта.
