Неприкосновенная «Транснефть». Суд вновь поддержал госкорпорацию в деле против журналистов

В ноябре прошлого года Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск «Транснефти» к «Независимой газете» и директору Фонда прогрессивной политики Олегу Бондаренко. «Транснефть» потребовала опровержения сведений, изложенных в статье Бондаренко «Будем компаундировать», посвященной инциденту с загрязнением нефти в трубопроводе «Дружба» в апреле 2019 года. Представители госкорпорации сочли, что рассуждения автора статьи по поводу того, что «Транснефть» будет смешивать с чистой нефтью оставшееся загрязненное сырье, наносят колоссальный ущерб их репутации. То есть публикация в СМИ стала едва ли не большим злом, чем сама катастрофическая ситуация с нефтепроводом, который бесперебойно работал 55 лет, даже во время Пражской весны 1968 года и распада СССР в 1991 году. При этом автор публикации практически повторил слова президента нефтетранспортной компании Николая Токарева. «Дополнительно железная дорога оказывает содействие в вывозе некондиционной нефти с территории Беларуси, потом мы ее будем компаундировать, то есть подмешивать с нормальной нефтью уже в Новороссийске и дальше ее реализовывать», – докладывал Токарев президенту России Владимиру Путину в мае 2019 года. Факт остается фактом В своей статье Бондаренко писал также о том, что проблему «грязной нефти» «Транснефть» также будет решать с помощью компаундипрования. И правда – в начале августа компания уведомила Минэнерго о своем намерении поставлять на НПЗ Центрального региона и в порт Приморск нефть с содержанием до 6 ppm. Это означает, что экспортные поставки через морской терминал будут содержать запретительные характеристики для европейских НПЗ. «Идея «Транснефти», по сути, сводится к подмешиванию суррогата к чистой нефти. То есть качество сорта Urals будет снижаться. А значит, будет снижаться и его цена по отношению к эталонному Brent. Потери бюджета составят порядка 500 млрд рублей – это оценка Fitch. И возможно эти потери еще увеличатся, потому что непонятно, когда рынок восстановится. Инициатива «Транснефти» может очень сильно повлиять на российский рынок нефти, на отрасль в целом. Под угрозой оказываются все экспортные контракты», – отмечает директор Центра политической информации Алексей Мухин. Потери для российской экономики будут колоссальными, уверен доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский. «Потери будут однозначно. Еще неизвестна сумма исков – но она будет, совершенно очевидно, миллиарды долларов. Непонятно, какую долю рынка мы потеряем. Минэкономики Германии официально выразило беспокойство по поводу того, что происходит с прокачкой. Белорусы уже увеличили цену за прокачку нефти именно чтобы покрыть свой ущерб. Что будет в Польше, Венгрии, Словакии – вопрос открытЛетом дисконт к цене на Urals составлял до 10%, до 6-7 долларов за баррель. Это огромная потеря для российского бюджета», – отмечает эксперт. Уход от ответственности В беседе с Владимиром Путиным глава «Транснефти» заявлял, что компания не пытается снять с себя ответственность за инцидент с «Дружбой». Однако, по мнению экспертов, именно это госкорпорация и делает судебной тяжбой с газетой. «Нельзя рассматривать два этих дела – следствие о причинах загрязнения трубопровода «Дружба» и иск в отношении статьи Бондаренко – в разрыве друг от друга. Непонятно, как суд в этом случае может принимать решение в пользу «Транснефти»», – отмечает юрист Олеся Петроль. По ее мнению, своим решением служители Фемиды нанесли удар по свободе СМИ. «Такое решение посягает на свободу СМИ и по существу формирует правило о запрете рассуждений на общественно важные темы: теперь, получается, любое мнение, предположение или оценочное суждение о «Транснефти» может быть совершенно неожиданно для журналиста признано порочащими сведениями», – рассуждает юрист. При этом вызывает недоумение тот факт, что нефтетранспортная компания подала иск о защите репутации только к одному СМИ, хотя после катастрофы на «Дружбе» вышло более семи тысяч материалов, и тон некоторых из них был даже более жесткий, чем статья Бондаренко. В этой связи сваливать всю вину на одного автора просто неприемлемо, считают эксперты. Сокрытие фактов рождает слухи Возникновением множества версий об истинных причинах инцидента с загрязненной нефтью, некоторые из которых оказались ложными, представители «Транснефти» обязаны сами себе, говорят эксперты. Дело в том, что после ЧП они практически никак не комментировали произошедшее, вынуждая журналистов опрашивать сторонних представителей отрасли и строить догадки. Так, «Транснефть» не сообщала всей информации об инциденте и постоянно переносила ожидаемые сроки восстановления работы нефтепровода «Дружба». Компания сначала заявляла о ликвидации инцидента к 22-23 апреля, потом – к концу апреля, далее стала сообщать, что на очистку трубопровода понадобится от полугода до восьми месяцев. Следовательно, суждение о том, что «Транснефть» замалчивает некоторые факты, соответствует действительности, так как компания сообщала информацию о сроках восстановления трубопровода «Дружба», вводящую общественность в заблуждение и не объясняла причин произошедшего, на что летом обратил внимание президент ИМЭМО РАН академик Александр Дынкин. Раскрывать детали инцидента «Транснефть» отказывалась также и в ходе судебного заседания по делу Бондаренко и «Независимой газеты». «В ходе рассмотрения дела «Транснефть» отказывалась отвечать на неудобные вопросы, – утверждают представители ответчика, – решительно возражала против истребования материалов о причинах и последствиях инцидента на «Дружбе», что, как представляется, свидетельствует о закрытости информационной политики истца». Между тем, вопрос о причинах загрязнения в настоящее время является предметом предварительного следствия, в рамках которого подозреваемыми являются четверо сотрудников «Транснефти». До завершения предварительного расследования делать вывод о том, чьи действия – «Транснефти» в лице ее сотрудников или других лиц – стали причиной инцидента, преждевременно. Однако «Транснефть» до завершения предварительного расследования вынесла вопрос о причинах инцидента на обсуждение Арбитражного суда в порядке гражданского судопроизводства с целью использования выводов суда в других делах, рассматриваемых в различных видах судопроизводства. Пока нет полной ясности и с компенсацией за «грязную нефть». По имеющимся данным, они могут составить, если производить расчет на основе рыночных цен, 60 евро за баррель нефти. Это – трехзначные миллионные суммы. Однако «Транснефть» предложила всего 15 евро за баррель. Фото: kremlin.ru