Рубль все бережет: почему власть продолжает держать триллионы в Фонде национального благосостояния

Призывы раздать деньги россиянам, чтобы помочь им в кризис, похожи на популизм. Впрочем, на Западе финансовую поддержку оказывают. Чем же отличается ситуация в России? Если низкие цены на нефть сохранятся на год и более, это серьезно ударит по доходам бюджета, придется сокращать расходы. Государство сейчас стоит перед выбором, кому выделять средства из Фонда национального благосостояния и тратить ли их вообще. Ведь деньги могут потребоваться потом для обеспечения необходимых социальных благ всем гражданам. Корреспондент Daily Storm выяснял, что произойдет, если «кубышка» вдруг закончится и страна останется без ФНБ. Как может показаться, финансовая поддержка населения, или «вертолетные деньги», как это называют на Западе, — мера очевидная, а власть показывает свою жадность. Но заявляющие о простоте и эффективности этого решения забывают напомнить, что экономика России по-прежнему крайне зависима от нефтяного экспорта. Очевидно, что в ближайшем будущем мы не можем ожидать поступления таких же доходов в казну, как и прежде. Напомним, бюджет РФ на нынешний год не будет дефицитным при стоимости российской нефти Urals 42,4 доллара за баррель (плюс два процента в следующем c году). Деньги из ФНБ идут на компенсацию недостающих средств. В случае если объем фонда опускается ниже пяти процентов от ВВП страны, можно использовать количество средств, эквивалентное одному проценту от ВВП. Об этом говорится в Бюджетном кодексе. Объем ФНБ на 1 апреля 2020 года составлял 12 855,75 миллиарда рублей, или 11,3% ВВП, говорится в сообщении Минфина РФ. Минфин уже делал прогноз, что резервов нам хватит на три года при цене нефти в 25 долларов за баррель. В обычной ситуации. Сейчас ситуация необычная: МВФ сообщает о спаде мировой экономики на уровне трех процентов в этом году, подобное происходило лишь во время Великой депрессии. Игорь Юшков, эксперт Финансового университета при правительстве РФ в разговоре с Daily Storm обращает внимание на то, что в этом прогнозе еще не учитывались затраты на пострадавшие от коронавируса отрасли, то есть расходы вырастут. Экономист инвестиционной компании «Ренессанс Капитал» Софья Донец называет подобные сценарии мрачными. Вместе с тем она признает, что никто не гарантирует определенного уровня цен на ключевой для России товар, после того как кризис, вызванный коронавирусом, пройдет. В этом случае государству придется идти на крайне непопулярное увеличение налогов, которое может ударить по обычным гражданам. «Дополнительное расходование бюджетных средств должно чем-то финансироваться. И если мы не имеем сбережений прошлых лет, то нас ждет либо увеличение государственного долга, либо отложенное повышение налогов в будущем. Возможно, это будет изменение шкалы налога на доходы физических лиц», — рассказывает Донец. Альтернативным вариантом может стать отказ государства от национальных проектов. Однако в полной отмене этих программ эксперты сомневаются. «Вероятна отсрочка трат по крупным проектам, но не отказ от них», — рассуждает Игорь Юшков. Государство лишь теоретически может урезать расходы на национальную оборону, безопасность и правоохранительную деятельность, которые составляют около 30% от федерального бюджета. На практике это маловероятно, считает он. «Политическое руководство страны болезненно воспринимает урезание расходов на оборону. Логика такая: когда нет денег, у других стран появляются дополнительные возможности воздействия на нас, а значит, нужно усиливать расходы на безопасность», — аргументирует эксперт. Вернемся к политике. «Любые заявления о раздаче денег можно назвать популизмом. Об этом уже говорили коммунисты и Навальный. Это действительно попытка сыграть на чувствах народа, который уже потерял много средств. Раздача «вертолетных денег» — это некоторый разгон инфляции, скорее всего, незначительный, и одномоментное сокращение средств, имеющихся в запасе. Здесь весь вопрос в объеме трат», — рассказывает политолог Михаил Захаров. Программа Навального предлагает первый месяц всем взрослым направить по 20 тысяч рублей, детям по 10 тысяч, следующие два месяца — всем по 10 тысяч. Также нужно отменить плату за ЖКУ, направить малому и среднему бизнесу еще два триллиона, малый еще освободить от налогов на год. В итоге выходит 10,2 триллиона, сообщается на сайте, а под звездочкой уточняется «из 17,7 трлн в Фонде национального благосостояния» (напомним, что по данным Минфина РФ там сосредоточено 12,85 триллиона, в этом случае произошла путаница, указанная сумма взята, вероятно, из материала РБК, где говорится обо всех денежных запасах государства, а не о ФНБ.) В итоге получается, как всегда — взять все и поделить. Депутат Госдумы от КПРФ и член комитета по бюджету и налогам Вера Ганзя в отличие от Навального призывает израсходовать лишь часть денег из ФНБ для поддержки населения. Озвученные правительством меры минимальны, считает она. Необходима не отсрочка по налогам, а полное освобождение от них на год, а также более сильная поддержка всех семей с детьми. В кризисное время из-за распределения денег всегда оформляется противопоставление федерального центра и регионов. Их власти часто считают, что им выделяется недостаточно. По мнению депутата, антикризисная политика государства может ударить по местным властям, так как они уже режут социальные статьи местных бюджетов и будут вынуждены продолжать это делать. На этом фоне, по данным исследования «Левада-Центра», увеличивается уровень поддержки губернаторов по сравнению с президентом. На вопрос «одобряете ли вы деятельность президента/ премьера/ главы региона», процент опрошенных разделился так: 59/ 46/ 61. Федеральный центр, конечно, не допустит дальнейшего развития событий в таком ключе. Поэтому и растрачивать ФНБ нельзя, так как безденежье это всегда очевидный и опасный риск.