Алексей Кудрин снова предлагает приватизацию. Комментарий Георгия Бовта
Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин написал статью в журнале «Компания», в которой предложил сократить долю государства в экономике и провести новую волну приватизации. Кудрин указывает, что с 2000 по 2019 год индекс государственной собственности России вырос с 31% ВВП до 53%. При этом концентрация госпредприятий в отдельных секторах экономики крайне неравномерна. В чем можно согласиться с Кудриным, а в чем поспорить?
Уже доводилось встретить мнение, что, дескать, статья известного статусного либерала Алексея Кудрина имеет предвыборный контекст. То ли он играет на руку левым, вбрасывая «токсичный» для многих термин «приватизация», то ли оставшимся еще на плаву правым. Подсказывая, что, помимо бесконечных пережевываний тезисов о том, кому бы что еще раздать из социальных благ и льгот, применительно к нашей экономике есть и другие темы. Например, о том, как добиться ее роста. Лично мне кажется, что все проще, и Алексей Леонидович просто высказал свое мнение, притом не на самом массовом информресурсе.
Он соглашается, что после кризиса 2008–2009 годов в большинстве стран стали терпимее относиться к высокому уровню участия государства в экономике. Однако в периоды посткризисного развития важно сокращать госучастие. Экстренная терапия, подчеркивает Кудрин, несет много рисков, если ее вовремя не свернуть.
С этим можно отчасти не согласиться: даже в западной экономической мысли становятся все более популярными теории, согласно которым форма собственности не имеет решающей роли в качестве фактора эффективности предприятия. Вне зависимости от того, кризис на дворе или нет.
Отчасти можно согласиться с Кудриным в том, что крупные компании с госучастием получают необоснованное преимущество за счет административного ресурса, что работа госпредприятий подчас непрозрачна, а качество управления слабое. Он приводит в пример Германию, где каждые два года оценивают эффективность госпредприятий, и если показатели падают — приватизируют. Рецепт Кудрина однозначен: приватизация даст предприятиям эффективных собственников, и это положительно скажется на экономике в целом.
Однако, на мой взгляд, Алексей Леонидович осторожно обходит ряд вопросов политического свойства, касающихся специфики российской экономики. Тогда как если принять их во внимание, то кажущийся универсальным рецепт приватизации окажется не таким уж универсальным. Вернее, в нашем случае он сработает только тогда, когда будут в целом изменены правила игры в российской экономике, что требует, в свою очередь, политических решений.
Согласно классическим представлениям, частные предприятия более эффективны. Зато для нас актуально то, что государственные — более защищены от «рейдерских наездов» силовиков. Их ведь нельзя отнять. Да, приватизация может передать предприятие в руки эффективных собственников. Но только если она будет проведена на конкурентной и честной основе. А если станет лишь формой передачи предприятия в руки «своих», приближенных к госчиновникам, то может стать еще хуже. И никто еще не доказал, что, условно, олигархический капитализм эффективнее госкапитализма. Приватизация в иных условиях может стать банальной «прихватизацией», а еще проще — разграблением госимущества. При этом для «своих» госпакеты могут продать с большим дисконтом.
Не все так однозначно и с эффективностью работы предприятий с госучастием. Скажем, один государственный банк может выступать весьма эффективным игроком на финансовом рынке. А другой, в силу специфических отношений топ-менеджмента с высшими чиновниками, будут «грузить» всякими заведомо неприбыльными проектами, рассматривая как дойную корову для «социально ориентированных» государственных целей.
В российских условиях даже крупный частный бизнес подчас ведет себя как наемный менеджмент на посылках у государства, будучи не в состоянии противостоять административному давлению, как будто номинальным собственникам просто временно дали «подержать актив» и в любой момент могут забрать обратно. Частный бизнес, аффилированный с властями разного уровня, подчас выступает лишь удобным инструментом распила и откатов — это тоже довольно известный факт.
Масштабная приватизация, на мой взгляд, должна проводиться в увязке с целым рядом других преобразований, в том числе институциональных. Также по-настоящему эффективная приватизация вряд ли возможна без допуска к ней в том числе иностранного капитала, что потребует пересмотра списка «неприкосновенных» предприятий. Однако эта тема на сегодня фактически табуирована. И Алексей Кудрин все эти вещи прекрасно понимает, но написать открыто в силу своего положения не может.
